1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Fujinon XF 18mm f/2 R

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем mario, 7 фев 2013.

  1. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    974
    Медиа:
    12
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Москва
    Зачем вам 18/2 при наличии 18-55/2.8-4? Вы вряд ли увидите разницу на 18мм.
     
    rus-lis и Fujiman нравится это.
  2. cyxapuk

    cyxapuk Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2016
    Сообщения:
    184
    Медиа:
    25
    Симпатии:
    194
    Знаете, у меня есть XC16-50 и XF16/1.4. И это две большие разницы, или четыре маленькие ;)
     
  3. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    974
    Медиа:
    12
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Москва
    У меня были и 18/2 и 18-55, правда, не одновременно, но особой разницы на 18мм я не заметил. Все-таки стекла со сравнимой ценой и классом. А вот 16-50 и 16/1.4 вообще из разных миров практически, что по конструктиву, что по стоимости.
     
    Fujiman нравится это.
  4. Fujiman

    Fujiman Гнусный спамер

    Регистрация:
    25 окт 2014
    Сообщения:
    432
    Симпатии:
    149
    Не правильное сравнение, стекла из разных миров.
     
  5. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.442
    Медиа:
    34
    Симпатии:
    2.009
    Адрес:
    Moscow
    у меня тоже были в разное время, и я заметил, разница была огромная. На таком коротком фокусном стоп диафрагмы сильно влияет. Это на 50мм что f/2, что f/4, различие невелико
     
  6. Сергей Сергеевич

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Как раз нужен более светлый объектив,для съемок в помещении, 18-55 хорош, но темный, геометрия не важна, воздух и светосила важны, ну и автофокус хотел бы, как у 18-55))
    Просто до этого, начитавшись и насмотревшись взял 35 ф2, поснимал, понравился, но было что то не то, чего то не хватало, поменял на 35 ф1.4, совершенно разные объективы и картинка кмк, прям очень нравится хоть и шумный и медленный на моей x-e1, вот от 18 хотел бы того же, больше воздушности и легкости в кадре из за малой диафрагмы
     
  7. alessandro

    alessandro Старейшина

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    2.667
    Медиа:
    14
    Симпатии:
    1.997
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Когда покупать планируете? Через неделю могу, что-нибудь сфотографировать на 18/2 и 16-55/2.8. Раньше не уверен, очень загружен. Если только, что то совсем простое без штатива

    Отправлено с моего Redmi 4 через Tapatalk
     
  8. Val07

    Val07 Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2016
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    3
    Не только на малой, но и на любой диафрагме вы получите больше объёма и воздушности на 18/2 по сравнению с 18-55.

    А насчёт замены 16/1.4, конечно нет. 16/1.4 идеален по всему полю, а 18/2 не так идеален по краям. Но в этой неидеальности его и привлекательность. Картинка получается живая, объёмная. Супер, как штатник, для стрита и пр. Для пейзажей конечно 16/1.4 лучше.
     
    #448 Val07, 15 дек 2017
    Последнее редактирование: 15 дек 2017
    YLev нравится это.
  9. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.772
    Медиа:
    242
    Симпатии:
    4.449
    А что бы изображение стало живым и обьёмным обязательно углы замылить надо?
     
  10. Val07

    Val07 Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2016
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    3
    Иногда надо. Идеальная резкость может давать плоскую картинку.
     
  11. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.442
    Медиа:
    34
    Симпатии:
    2.009
    Адрес:
    Moscow
    мыльные углы - от камерной правки дисторсии. Сто раз уже говорилось. В раве всё нормлаьно, сабж резкий по всему полю.
     
  12. Val07

    Val07 Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2016
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    3
    Речь не об этом, а о том, что неидеальность может придавать больше художественности для определённых задач. Пейзажи к этим задачам не относятся, поэтому 14/2.8 и 16/1.4 будут на голову выше 18/2. А сравнивая с 18-55 к примеру, 18/2 даёт более интересную, живую картинку на мой взгляд. Возможно, в том числе, и благодаря своей неидеальности.
     
  13. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.772
    Медиа:
    242
    Симпатии:
    4.449
    В принципе обьектив действительно можно отнести к художественным , при умелом применении даёт весьма приятные картинки.
     
  14. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    1.540
    Медиа:
    255
    Симпатии:
    3.780
    Адрес:
    Россия
    С каких это пор объём изображения зависит от резкости объектива?

    Это да!
     
  15. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.442
    Медиа:
    34
    Симпатии:
    2.009
    Адрес:
    Moscow
    Мне тоже весьма нравился)
     
  16. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    415
    Медиа:
    160
    Симпатии:
    1.551
    FB_IMG_1513362711115_edited.jpeg
     
    Mak V нравится это.
  17. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    415
    Медиа:
    160
    Симпатии:
    1.551
  18. Сергей Сергеевич

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Покупать не тороплюсь, опыта с 35ф2 хватило, теперь более жестко буду выбирать, купить думаю в январе, феврале.
    Если сделаете фото будет очень классно, спасибо большое, думаю эти фотографии не только мне помогут определиться))
    По фотографиям тут, меня почти все устраивает в объективе, тут скорее надо тушку докупить поновее чем моя старенькая x-e1 и будет все шикарно))
     
  19. Val07

    Val07 Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2016
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    3
    Мне не хочется вступать в дискуссии о микроконтрасте, градиентах перехода из зоны резкости в нерезкость и пр. Я просто имел ввиду, что бывает всё супер-детализировано и супер-резко, а картинка не смотрится. Вот и всё.
     
    Fujiman нравится это.
  20. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    1.772
    Медиа:
    242
    Симпатии:
    4.449
    Так же бывает всё супер мыльно и размыто а картинка то же не смотрится.
     

Поделиться этой страницей