1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Новый роадмап по стеклам

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем obakiri, 17 апр 2013.

  1. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    415
    Медиа:
    160
    Симпатии:
    1.551
    200мм для птичек будет маловато . Разве что с телеконвертором Х2 , но за эту цену я лучше 100-400 возьму .
     
  2. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    974
    Медиа:
    12
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Москва
    Эквивалент в 300мм для птичек подходит слабо. Да и тяжеленный он будет. Но мне кажется будет сильно дороже даже чем 100-400.
     
    Mimisko0 нравится это.
  3. Sclenarg

    Sclenarg Новичок

    Регистрация:
    29 ноя 2017
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Из официальной группы фуджи вк
    "<Новые объективы>
    1. Компактный фикс-объектив XF16mmF2.8 R WR
    При максимальной диафрагме F2.8 и с фокусным расстоянием, эквивалентным 24 мм в формате 35 мм, этот компактный широкоугольный объектив станет прекрасным выбором для пейзажных и туристических съемок. Модель войдет в линейку уже выпущенных в продажу компактных стильных объективов с фиксированным фокусным расстоянием (XF 23 мм, F2, R WR, XF 35 мм, F2, R WR и XF 50 мм, F2, R WR). Объективы серии позволяют выполнять как широкоугольную съемку, так и телефото со средним фокусным расстоянием.

    2. Стандартный зум-объектив XF16–80mmF4 R LM OIS WR
    Объектив обладает 5-кратным диапазоном масштабирования, эквивалентным 24–120 мм в формате 35 мм, при постоянной максимальной диафрагме F4.0. Благодаря широкому диапазону фокусных расстояний объектив подходит для съемок в самых разнообразных условиях.
     
    3. Сверхсветосильный фикс-объектив XF33mmF1 R WR
    Первый в мире объектив для беззеркальной фотокамеры с максимальной диафрагмой F1.0 и функцией автофокусировки. "
     

    Вложения:

    • u1p6w-dFzQI.jpg
      u1p6w-dFzQI.jpg
      Размер файла:
      388 КБ
      Просмотров:
      29
  4. Zefirka

    Zefirka Активный пользователь

    Регистрация:
    18 янв 2018
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    38
    33 1.0 моя хотеть)
     
  5. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    Луччеб 55-200 переиздали с постоянной f4...
     
  6. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    И не понятен 16-80/4 при наличии 18-55/2,8-4. Разве что взамен 18-135...
     
  7. BenWade

    BenWade Постоялец

    Регистрация:
    7 мар 2017
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    22
    По мне так как раз 18-55 не понятен. И не достаточно широк и не достаточно узок. 16-80 закроет большую часть всех возможных потребностей в тревел фото.
     
    AndyGS и YLev нравится это.
  8. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    415
    Медиа:
    160
    Симпатии:
    1.551
    И портретник 80/ф4
    У сони альфа есть отличное стекло на кропе зейс 16-80 /4 - очень популярный был зум на альфе с красивой картинкой
     
  9. Igor222

    Igor222 Старейшина

    Регистрация:
    21 дек 2016
    Сообщения:
    686
    Медиа:
    116
    Симпатии:
    4.234
    Адрес:
    Ижевск
    16-70/4. Было у меня это стекло, практически не снимал его, очень удобные фокусные и картинка приятная при всем том, что правый край мылил безбожно (многие жаловались и хаяли его по этому поводу) + очень компактное. Жду 16-80, но чувствую пока дождешься, куплю 16-55)
     
    YLev и AndyGS нравится это.
  10. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    @BenWade, ну да. 8-800/1,2 -- идеал :)

    18-55 как раз понятен. Китозум, де факто более или менее стандартный по углам. Аналог 24-70. Во всех системах они есть в вариациях +/- в крайних фокусных. Увеличение кратности ведёт к падению светосилы (что анонсируемый зум и подтверждает). По мне разница между 16-18 незначительна. Гораздо меньше, чем между 10 и 12. И там, где нужен ширик, я использую ширик. У фуджа была одна попытка объять необьятное -- 18-135 с очень неоднозначными отзывами владельцев.
     
    #410 A.Ionov, 20 июл 2018 в 12:35
    Последнее редактирование: 20 июл 2018 в 12:43
    valex-55 нравится это.
  11. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    @YLev, ключевое слово тут Carl Zeiss :) А зум-портретник... (70)80-200/4 в разумном габарите -- от это тема. Аля элька 70-200/4. Или 80-300/4, но это будет кирпич, кмк.
     
  12. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    Ну и если 16-80/4 первая ласточка нового дуплекса типа 16-80/4+80-200(230)/4 -- тогда его появление понятно.
     
    YLev нравится это.
  13. BenWade

    BenWade Постоялец

    Регистрация:
    7 мар 2017
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    22
    Ну разница на широком угле небольшая, но чувствуется, гораздо более важно это наличие узкого угла.
    На самом деле 18-55 при его характеристиках прекрасный объектив.
    У всех (кенон, никон) есть универсальные с нормальной светосилой зумы относительно большого размаха (кенон - 24-105/4, никон 24-120/4). И все они дают достойную картинку, при том что они зумы. Мне кажется, что при такой кратности зума и дырке 4 достижима хорошая картинка и широкий диапазон фокусных расстояний. Увеличение кратности судя по опыту кенонов и никонов ведет к существенному ухудшению качества картинки.
     
  14. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    @BenWade, ну как-то так, да. На Никоне я вполне обходился 10-20+17-50/2,8+80-200/2,8 (отверточный второй помпарик). В принципе, на фудже меня бы устроило 18-55 + 80-200/4. Ну при условии что 80-200/4 за счёт меньшей кратности будет иметь удобоваримую картинку с габаритами не больше 55-200/3,5-4,8 (лучше меньше).
     
  15. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.083
    Медиа:
    6
    Симпатии:
    289
    Адрес:
    Краснодар
    немного не так: это ведёт к усложнению оптики со всеми вытекающими. например есть 28-300L он даёт прекрасную картинку во всём диапазоне, но он очень уж дорогой и тяжёлый. У Олимпуса по отзывам неплохой есть 12-100/4 так он и компактный, лёгкий да ещё и с постоянной светосилой.
     
  16. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    @Photo-mark, всё верно. Просто мы подразумеваем неизменные массогабаритные характеристики и цену при увеличении кратности зума :) Можно сделать 16-80/2,8, и даже с рисунком. Но по габариту и цене это будет далеко не 18-55/2,8-4, от которого мы, собсно, и меряем в попугаях :) В наших граничных условиях итогом всего, что вы сказали будет падение светосилы и/или ухудшение картинки.
     
  17. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    974
    Медиа:
    12
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Москва
    В 80-200/4 смысла нет при 55-200/3.5-4.8
    Вот если 16-80/4 будет комплементироваться чем-то вроде 80-300/3.5-4.8, будет хорошо.
     
    valex-55 нравится это.
  18. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.083
    Медиа:
    6
    Симпатии:
    289
    Адрес:
    Краснодар
    пожалуй, но сумки тогда многим придётся поменять:)
     
  19. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    974
    Медиа:
    12
    Симпатии:
    1.018
    Адрес:
    Москва
    Неизбежный процесс ) Я тут сдуру купил сумку, в которую влезает всё оборудование, что у меня есть. Но уже надетый на тушку 16-55 влезет с трудом, а для 50-140 места вообще нет. В общем, идеала трудно достичь )
     
  20. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    259
    Медиа:
    1
    Симпатии:
    105
    Адрес:
    Северодвинск
    55-200 в нынешнем его виде не стоит тех денег, что за него просят. При двукратной разнице в цене с 50-230 он по картинке на открытых заметно уступает. Вот если фудж переработает оптическую схему, то да... Тому же 50-230 удаление одного асферика явно пошло на пользу. 80-200/4 напрашивается не вместе с 55-200, а вместо. 80-300 вряд ли будет, при наличии 100-400. Либо будет чертовски тёмным, как 50-230.
     

Поделиться этой страницей