1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
Скрыть объявление
ВНИМАНИЕ! Лучший пейзаж 2018 - голосование! Примите участие!

Голосуем!

О резкости после фотохостингов

Тема в разделе "Обсуждения отдельных работ", создана пользователем Velesich, 31 авг 2018.

  1. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    Для примера три фото с трёх хостингов, просьба прокомментировать именно резкость, "вуаль" и т.д. на картинках.

    1) [​IMG]

    2) [​IMG]

    3) [​IMG]
     
  2. jedie

    jedie Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2017
    Сообщения:
    310
    Медиа:
    3
    Симпатии:
    344
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    С телефона мне сразу 3я в глаза бросилась нерезкостью
     
  3. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    Ещё одно фото оттуда же.
    [​IMG]
     
  4. AndyGS

    AndyGS Старейшина

    Регистрация:
    19 янв 2016
    Сообщения:
    843
    Медиа:
    13
    Симпатии:
    1.223
    Адрес:
    Москва
    на Паровозе жуткий жЫрный перешарп и беспредельная кларити. Тем не менее 3-я норм. хотя обводы вокруг веток на небе бросаются в глаза. Первая не показательна по этим параметрам. Вторая тоже "жуткий жЫрный перешарп и беспредельная кларити".
     
  5. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    [​IMG]
    Паровоз с другого хостинга.
    Кларити у нас не используется, нет таких регулировок ни в Гимпе, ни в Равтерапии.
     
  6. AndyGS

    AndyGS Старейшина

    Регистрация:
    19 янв 2016
    Сообщения:
    843
    Медиа:
    13
    Симпатии:
    1.223
    Адрес:
    Москва
    @Velesich, просто по другому называется - четкость или еще как, не помню
     
  7. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    Посмотрел, понял в чём дело - это называется "Local contrast"
    Переделал и снова в испытуемый хостинг.

    [​IMG]
     
  8. AndyGS

    AndyGS Старейшина

    Регистрация:
    19 янв 2016
    Сообщения:
    843
    Медиа:
    13
    Симпатии:
    1.223
    Адрес:
    Москва
    Уже сильно лучше. Но я бы еще шарпа убавил. и локала-контраста тоже. При ресайзе все гипертрофируется.

    хотя по шарпу всё же ок!
     
  9. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    А вот здесь шарпа уже нет, это контрастный объект и контрастный объектив. И потом тут вопрос не в художественных достоинствах фотографий а исключительно в свойствах фотохостингов.
     
  10. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    1.499
    Медиа:
    116
    Симпатии:
    1.886
    Адрес:
    г. Хабаровск
    Для такого теста нужны качественные фотографии
    Делать тест на материале, к которому куча вопросов именно по качеству ДО размещения на хостинге - смысла нет вообще
     
  11. Mak V

    Mak V Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2017
    Сообщения:
    497
    Медиа:
    96
    Симпатии:
    1.290
    Адрес:
    Новосибирск
    Первая фотка ни о чем - вода и небо, трудно судить о резкости. Вторая фотка самая приятная, но опять же, вроде и резкость есть, но даже на среднем плане надпись на памятнике, венок, оградка нечеткие. Третий снимок - все мыльное. Такое ощущение, как чужие очки надел.
    Для теста может быть лучше сделать снимок со штатива. У меня было смутное подозрение, что что-то не так с вашим аппаратом, но тут увидел, что 2-я фотка сделана на Х-Т10. На 2-м снимке все условия для получения резкого снимка, а ее нет. Глянул у Вас в альбоме
    https://imgsrc.ru/chawoosh/59774086.html?#bp. Вот как получатся такой снимок, не пойму.
    Извините за много слов, но Вы сами просили комментария.
     
  12. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    Я уже потом понял что совершил методологическую ошибку. Исправлюсь, а хостинги в связи со сдутием Яндекса таки сравнить нужно. Не Фликром единым....
     
  13. photokitteh

    photokitteh Старейшина

    Регистрация:
    6 авг 2017
    Сообщения:
    546
    Медиа:
    5
    Симпатии:
    656
    Адрес:
    Ужгород
    А Фликр подшарпливает картинки во всех разрешениях кроме того в котором фото было залито. Правда происходит (или заметно?) это не всегда.
     
  14. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    Вроде нашел на чём сравнивать. Кадр со стекла 23/2, до масштабирования было видно каждую трещину на ставнях.
    1. Эталон будет из галереи форума

    [​IMG]

    2. Первый хостинг

    [​IMG]

    3. Второй хостинг

    [​IMG]

    4. Третий хостинг

    [​IMG]

    Геометрию специально править не стал что бы не порушить резкость.
     
  15. Mak V

    Mak V Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2017
    Сообщения:
    497
    Медиа:
    96
    Симпатии:
    1.290
    Адрес:
    Новосибирск
    В галерее Вы выложили эталон размером 300 кб. :(
     
  16. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    Везде одинаковые. Нужен полноразмер в галерее? Зачем? Один из хостингов вообще норовит все картинки насильно масштабировать до 1024 по длинной стороне, что тогда сравнивать?
     
  17. Mak V

    Mak V Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2017
    Сообщения:
    497
    Медиа:
    96
    Симпатии:
    1.290
    Адрес:
    Новосибирск
    В галерее можно выкладывать до 10 Мб. Какого размера был исходный файл?
     
  18. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    X-E3. Вопрос: ЗАЧЕМ полноразмер?
     
  19. Mak V

    Mak V Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2017
    Сообщения:
    497
    Медиа:
    96
    Симпатии:
    1.290
    Адрес:
    Новосибирск
    Речь не о полноразмере. Хочу понять насколько Вы сжимаете оригинал. Скажем, с Т1 RAW файл весит 33 Мб, а jpg сжатый со 100% качеством - 15 Мб. А у вас картинка 300 Кб. и 1200 по длиной стороне. Какое качество остается?
     
  20. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    3.717
    Медиа:
    20
    Симпатии:
    2.090
    Адрес:
    Томск
    А при чём тут вес? Ну скажу я что RAW весит 25 с хвостиком мег (потому что жатый), полноразмерный tiff -284 с хвостиком мега (потому что 32-х разрядный). Полегчало? JPEG специально не жмётся, просто масштабируется с разрешения 4018x6018 до 801x1200. Промежуточные файлы в jpeg не сохраняю, т.к. тогда дальнейшая обработка бесполезна в этом случае.
     

Поделиться этой страницей