Я знаю, знаю! Половина форумчан скривятся как только прочитают этот заголовок:
- Ну сколько можно писать про этот RAW?!
Воскликнут они. И будут, в общем-то, правы! Тема цифрового негатива настолько сжилась с самой сутью современной фотографии, что обсуждать её в приличной компании фотографов, как бы, не принято. Подобно тому, как не принято взрослому человеку вслух заучивать таблицу умножения. Тем не менее, существует масса людей которые её забыли! Хотя, если речь идёт о людях моложе 30-ти, то это большой вопрос а знали ли они её? Но в сторону юмор! Я не хотел обидеть хипстеров в узких джинсах тянущих вейпы стоя на гироскутерах. Здесь вопрос в другом, а всем ли известно то, что мне кажется самоочевидным? Мой опыт подсказывает, что не всем. Последний характерный случай произошёл в студии где мы тестировали новую камеру от Fuji. Молодой фотограф подошёл ко мне и спросил о том стоит ли снимать в формате RAW, он что-то о нём слышал, но не понимает зачем он нужен и что это такое.
Так вот, повторение мать учения! Поэтому для тех кто только вливается в ряды фотолюбителей, и для тех кто уже имеет полный кадр (а то и средний формат), но всё ещё снимает в режиме «Авто» я пишу эту статью. Будет это полезно и тем, кто просто хочет повторить для себя базовые знания о формате RAW и его преимуществах.
Начнём с основ. Современные цифровые камеры могут сохранять изображение в двух видах файлов: RAW и JPEG. Основным преимуществом JPEG является его небольшой (относительно других форматов) размер и высокая скорость съёмки в этом формате. В среднем, при выборе съёмки в JPEG камера снимает вдвое быстрее чем в RAW. Пожалуй на этом всё.
- А почему так мало преимуществ?
Спросите вы? Да потому, что редактировать JPEG в графических редакторах, в силу его технических особенностей, бессмысленно. Это формат готового изображения, вы получаете картинку и после этого можете наклонить её или обрезать. Ни на что большее данный формат не рассчитан. Что и не удивительно. Данный формат разрабатывали вовсе не для фотографов а для нужд становившегося тогда на ноги Интернета. И не надо исступлённо кусать клавиатуру! Для того чтобы понять, что я говорю правду достаточно изучить историю вопроса.
Само название JPEG это аббревиатура которая расшифровывается как Joint Photographic Expert Group. Так называлась группа специалистов собранная Международной организацией по стандартизации и Международной электротехнической комиссией для создания формата цифрового изображения пригодного для использования в зарождавшихся тогда компьютерных сетях, обладавших ещё очень слабой пропускной способностью. Вопрос стоял так: нам необходимо передавать картинки приемлемого качества и очень небольшого «веса».
Вспомните сами, кто застал, когда то изображения в Сети весили считанные килобайты а скачать гигабайт через модем и соединение 56K было подвигом подобным подвигам легендарных героев. Вот как стоял вопрос перед разработчиками JPEG и они его успешно решили. А если бы не решили не было бы ни котиков, ни фотосайтов и даже (о Боги!) мемасиков. Скажу ещё проще, без создания лёгкого в передаче и относительно качественного формата цифрового изображения Интернет, в том виде в каком мы его знаем, вообще бы не состоялся. Таковы факты.
Начав работу в 1986 году уже в 1992 группа JPEG представила миру формат изображения своего имени. Именно его мы используем до сих пор. Дитя компромисса, JPEG не мог не иметь недостатков. И именно они не дают ему шансов стать форматом идеальным для использования в профессиональной фотографии. Я хочу подчеркнуть, именно в профессиональной, любительская не в счёт. Именно поэтому возник давний спор - в каком формате снимать, именно поэтому написана данная статья. Хотя, лично для меня, данного спора не существует. И причина в том, что я начинал снимать во времена плёночной фотографии. Что это меняет? Это меняет подход к получению изображения. Давайте остановимся на этом подробнее.
В плёночное время фотоматериалы были дороги, каждый кадр ценился, а подготовка плёнки к печати была сложным технологическим процессом. Для получения хороших снимков необходимо было правильно установить параметры съёмки, затем бережно проявить плёнку и отобрать нужные кадры. Только после этого можно было их напечатать. В процессе проявки фотограф мог исправить ошибки экспозиции, отретушировать снимок, применить эффекты постобработки, сделать монтаж. Фотолаборатория предоставляла те же возможности, что и современные графические редакторы, конечно, в меньших масштабах.
Если у вас не было времени и денег возится с ванночками, реактивами и фотоувеличителем вы могли воспользоваться камерами Polaroid или услугами автоматических минилабов Kodak. Сразу никаких проблем с плёнкой! Камеры Polaroid выдавали готовый снимок а минилабы печатали фотографии без всякого вашего участия. Знай, плати себе деньги и получай готовое. Удобно? Да! А вот с качеством очень, очень часто бывали проблемы. И если от Polaroid’а никто чудес и не ждал, то с минилабами периодически возникали конфликтные ситуации. Ты снимаешь на хорошую зеркалку с TTL-экспонометрией, используешь дорогую оптику а в лаборатории тебе вручают конверт с пересвеченной или не досвеченной фигнёй. А ещё, там постоянно игнорировали мусор на плёнке, которые безобразно портил изображения. В общем трэш, угар и содомия. Вот чем были быстрые и простые способы получить снимки во времена плёнки.
С JPEG ровно та же история. Не верите? А зря! Идеология этого формата изначально рассчитана на потери в информации считываемой с оригинального изображения. Но цифровая камера это не сканер, оцифровывающий картинку с чёрно-белой газетной вырезки. А фотограф это не библиофил-любитель. Нам не нужен экстракт, выжимка из изображения! Нам необходим простор для творчества и возможности изменять отснятый материал. Подстраивать его под своё видение и нужды которые могут оформится уже после съёмки. А если у тебя нет возможности ничего исправить или изменить в снятом изображении то ты или сверхчеловек, снимающий чётко по заранее спланированному графику, или профан не понимающий как формируется цифровое изображение!
В конце концов, иногда нужно исправить технические ошибки допущенные во время съёмки или переиграть сюжет. Снимая в JPEG ты лишаешь себя этих возможностей. Говоря в терминологии плёночной эры, JPEG это карточка с Polaroid а RAW это плёнка которую ты проявишь самостоятельно.
Почему я сравниваю формат JPEG с фотографиями снятыми моментальной камерой? Здесь надо вникнуть в его технические особенности. Не бойтесь! Это будет не долго и вовсе не так нудно как может показаться.
Для того чтобы сравнение было более понятным и объективным мы не будет рассматривать формат JPEG изолированно а сравним его с форматом RAW, только так у нас получится полная картина.
Основное ограничение этого формата это малая глубина цвета и, как следствие, небольшая фотографическая широта. Посмотрите на картинку с монохромными градиентами.
Как видите, каждый из представленных в ней градиентов отвечает определённой глубине цвета от 2-х цветов (чёрного и белого) в 1-битной шкале до неразличимого невооружённым глазом градиента 14-битной шкалы. Формат JPEG предусматривает глубину цвета 8-бит, это по 256 оттенков на канал каждого цвета. Так как JPEG использует цветовую модель RGB он содержит три цветных канала: красный, зелёный и синий. Много это или мало? На первый взгляд – много. На представленной чёрно-белой картинке с градиентами 8-битный градиент занимает почётное среднее место, на нём практически не различима «лесенка» переходов между тонами. И всё было бы хорошо если бы речь шла о некоем усреднённом изображении которое не нужно обрабатывать. Но фотографы очень редко имеют дело с подобными ситуациями. Как правило сюжеты для съёмки не укладываются в скромные 256 цветов. Да и мир вокруг нас вовсе не трёхцветный. Что же получается с JPEG в реальных условиях съёмки?
Посмотрите на этот парный снимок.
Слева - изображение снятое камерой в формате JPEG, справа - этот же снимок который я обработал в Photoshop. Что мы видим в оригинальной фотографии? Как и в большинстве съёмочных ситуаций здесь имеется огромный дисбаланс в уровне освещённости неба и земли. Ситуация с данным конкретным сюжетом осложняется ещё и тем, что этот снимок сделан на закате и объекты переднего плана лежат в тени. Для того, чтобы спасти детали в тенях я вынужденно пожертвовал детализацией неба. Этим я ничего не выиграл, ведь небо на данном снимке – сюжетно важная часть изображения. Но снимая в JPEG ты ничего не можешь с этим поделать, ведь диапазон цвета и тональной глубины в 256 градаций ничтожно мал он просто не в состоянии вместить всю информацию о деталях в цветах и тенях. Именно так выглядит снимок сделанный на простую электронную камеру. Смартфоны, планшеты и большинство мыльниц выдаёт именно такую картинку. Именно так снимали и камеры Polaroid. Но меня не устраивает такое изображение! Оно смотрится совершенно не естественно и никуда не годиться с точки зрения пейзажа. Традиционной палочкой-выручалочкой в таких случаях выступает постобработка в графических редакторах.
Вот и выход! Нужно, всего лишь, обработать мой JPEG в Photoshop и всё заиграет новыми красками. Но с данным форматом такой фокус не пройдёт. Посмотрите на правое, обработанное, фото. Попытка спасти детали в выбитом небе дали результат, в пересвеченной области даже что-то появилось. Но присмотритесь повнимательнее, вместе с деталями проявились и артефакты изображения в виде «замечательной» лесенки градиента вокруг Солнца и перенасыщенных, ядовитых цветов в тёмных областях неба. Картинка так себе, прямо скажем. И виноваты в этом не кривые руки ретушёра! Виноват дефицит информации в цветных каналах самого JPEG. Не верите мне? Почитайте самоучители по постобработке, вряд ли вы найдёте в них рекомендации снимать и обрабатывать изображения в JPEG.
Ну хорошо! JPEG практически не подлежит нормальной ретуши, а как насчёт RAW? Кстати, что это такое – RAW? Тоже аббревиатура? Нет! Это английское слово которое можно перевести как «необработанный», «сырой». Собственно, в названии и скрыта суть данного формата. В отличии от JPEG формат RAW содержит всю информацию которую получил сенсор камеры. А это много, очень много данных. Размер такого файла намного больше чем размер JPEG. К примеру, размер JPEG среднеформатной камеры Fuji GFX-50S составляет 10 мегабайт, RAW этой камеры имеет размер уже 60 мегабайт. Немаленькая разница, верно?
Второе ограничение формата RAW состоит в том, что его невозможно корректно открыть и просмотреть в привычных нам программах просмотра изображений. Для работы с этим форматом существуют специализированные программы «проявщики». Если вам всё же удалось открыть подобный файл в каком-то стандартном софте то никакого чуда вы не увидите, программа покажет вам «зашитый» в самом RAW-файле JPEG. Да-да, вот такая печалька, видеть на мониторе вы всё равно будете пресловутый JPEG. Камера сохранит его опираясь на параметры съёмки установленные в момент когда вы нажали на спуск. Увидеть, что у вас сохранилась информация в светах и тенях вы сможете только при обработке!
А много ли там сохраниться? Очень много, кратно больше чем в JPEG. Современные камеры по умолчанию записывают RAW файла с глубиной цвета в 14-бит и могут переходить на запись 12-битного RAW в отдельных съёмочных ситуациях. В числовом отображении это означает 4096 оттенков на канал для 12-битного и 16384 оттенков цвета для 14-битного RAW-файла. Вот и сравните с 256 оттенками на канал у JPEG! Но цифры цифрами, а практический результат выглядит намного нагляднее. Посмотрите на ещё одну пару снимков.
Слева знакомый нам JPEG с выбитым небом а справа обработанный в Photoshop RAW-файл. Почувствуйте, как говорится, разницу! На самом деле возможности формата RAW настолько велики, что я мог полностью “вытянуть” и небо и диск Солнца и даже теневые участки этого изображения. Но оно бы не выиграло а только проиграло от этого. Фотография с полным тональным диапазоном очень часто напоминает пресловутый HDR в его самом худшем виде. Тем не менее, технически у меня такая возможность была.
Формат RAW не даром называют цифровым негативом. По сути своей он и повторяет технику самостоятельной работы с плёнкой. Ты снял кадр а потом, если допустил ошибку при съёмке, или потребует творческий замысел, ты можешь внести в готовую фотографию те изменения которые тебе потребуется.
Хочу сразу отрезвить – возможности RAW не безграничны! На старых камерах вы можете корректировать экспозицию в диапазоне 3 стопов в светах или тонах. Самые современные модели камер расширяют этот диапазон до 5 стопов в обе стороны. Цвет тоже легко проявить там где его, казалось бы, нет. Если вы пытаетесь вытащить из RAW-файла информацию за пределами указанных значений вас ждёт фиаско. Как и плёнка, у негатива цифровой эры тоже существуют свои физические ограничения.
Что ещё можно исправить в RAW? Конечно баланс белого! Что это такое? Это очень важный параметр съёмки при определении которого, к моему сожалению, часто ошибаются даже самые новые камеры. Посмотрите на эти три снимка Луны.
Чем-то напоминает светофор, правда? Но весёлого в таком «светофоре» мало ведь если вы сняли подобное в JPEG исправить уже ничего не получится, только сделать фотографию чёрно-белой. Луна слева здесь имеет слишком низкую цветовую температуру, справа, слишком высокую и только в центре спутник Земли снят правильно. Для того чтобы уяснить как именно выглядят подобные отклонения на шкале баланса белого поглядите на снимок девушки.
Так вот, в формате RAW вы можете с лёгкостью выставить любой баланс белого. И это ещё один его огромный плюс.
Подведём простой итог. Если вы хотите просто нажимать на кнопку спуск и не заморачиваться с настройками и устройством фотокамеры вам не нужно заморачиваться с форматом RAW, снимайте в JPEG! Хотя, постойте. Вы в нём, скорее всего, и снимаете! Если фотки будут получаться как то не так как вам нужно, купите новую камеру. Быть может это исправит положение. Или просто не парьтесь по этому поводу!
Если вас интересует самое высокое качество изображения, если вы намерены экспериментировать с приёмами съёмки, если ставите целью освоить цифровую ретушь своих снимков ваш выбор это съёмка в RAW.
Кстати! Есть и промежуточный вариант. Большинство современных камер имеет режим съёмки RAW+JPEG. Установив его в меню вы сможете выбирать. Если JPEG будет удачным оставлять его, а если что-то не выйдет так как надо то оставите RAW для последующей обработки.
Перед тем как попрощаться с вами я приведу ещё два примера моих снимков снятых на одинаковых локациях в одно время в формате JPEG и RAW.
Разумеется, снимки сделанные в RAW были потом обработаны в Photoshop. Как видите разница существенная. Впрочем выбор в каком формате снимать всё равно остаётся за вами. Удачи вам и хорошего света!
Комментарии отсутствуют