Мифы о ISO

Мифы о ISO

Вероятно, у всех фотографов с большим стажем сформировалось своё видение технических аспектов съёмки. Меня, например, не удастся убедить, что может быть оптика лучше чем Zeiss. И я имею право на подобное утверждение. Кстати, оно вряд ли способно нанести кому-то вред или свернуть его с проторённой дорожки. Но есть распространённые и устойчивые заблуждения, не знаю, быть может всё же стоит называть их мифами? Так вот, эти мифы как раз могут быть вредны для начинающих фотографов. Как ни странно, обросла подобными мифами и такое базовое понятие в цифровой фотографии как светочувствительность, она же ISO.

Вы когда нибудь слышали о понятии «фотографического треугольника»? Его впервые употребил в 1990 году Брайан Петерсен в своей книге посвящённой экспозиции. Мне намного привычней употреблять термин экспотройка но оба они обозначают одно и тоже явление, а именно, сочетание времени выдержки, значения диафрагмы и чувствительности сенсора которое формирует степень освещённости необходимую для корректного экспонирования вашего кадра. С момента появления цифровых камер возможность снимать с высокими значениями ISO буквально преобразила сам процесс съёмки. Сейчас фотографы новички даже не задумываются какая чувствительность сенсора установлена в их камере. Зачем? Многие фотокамеры сразу с завода поставляются с предустановленным значением Auto ISO в меню.

Что в этом плохого? Ведь мир не стоит на месте и новые технологии меняют нашу жизнь к лучшему. Приблизительно такие постулаты я часто слышу и от состоявшихся фотографов. В общем и целом, снимающая публика давно забыла о том, что такое ISO, каким способом достигаются его высокие значения и самое главное – чем за это приходиться платить. Благорастворение в небесах, не иначе.

С одной стороны это вполне логично, современные CMOS сенсоры обладают на порядок меньшим уровнем шума по сравнению со своими предками изготовленными по CCD технологии. Шутка ли, но ровно 10 лет назад на снимки сделанные на ISO 1600 было трудно смотреть без содрогания, а сейчас и ISO 3200 может выглядеть очень не плохо. На мой взгляд, немалую роль в уменьшении видимых шумов сыграл и рост разрешения матриц. Да, как ни странно это прозвучит, но на матрице в 24 мегапикселя униформенный шум выглядит менее заметно чем на матрице с разрешением в 8 мегапикселей.

Но расслабляться ещё рано. Есть ограничения на которые развитие технологий пока повлиять не смогло. Вот о них давайте и поговорим.

Первое ограничение. С ростом светочувствительности сенсора падает его динамический диапазон. Не слышали о таком? Посмотрите пожалуйста на приведённый ниже график.

3AfroWkv1mEwdK8dn9bh6n5mSqmtgnjWW9khUtMj.jpeg

О чём говорят эти кривые? Это демонстрация зависимости широты динамического диапазона сенсора передовых полнокадровых камер SONY A7RIII и A7RIV от уровня светочувствительности. Если объяснить простым языком то на нём видно, что прекрасный динамический диапазон в 10 стопов эти сенсоры обеспечивают только при чувствительности равной ISO 100. С увеличением значения ISO динамический диапазон начинает уверенно снижаться доходя на уровне ISO 12800 до обескураживающих 2,5 стопов.

Что это означает на практике? Во первых забудьте о обработке изображений с высоким ISO! При таком узком диапазоне вам просто ничего не вытащить из светов и теней. Соответственно можете забыть и о съёмке сюжетов с большой разницей между светами и тенями. Информация о деталях в светах и тенях будет потеряна а диапазон средних тонов драматически сузиться. Как ни странно но вывод из этого следует простой, хотите качественные снимки в условиях плохого освещения? Старайтесь не завышать ISO и получите больше деталей.

Второе ограничение связано с первым. С повышением ISO вы можете попрощаться с нормальными насыщенными цветами. Посмотрите на мой снимок лодки с рыбаками сделанный на ISO6400.

UAF3SBdo1HxgM9pV07hlkm9PX5evUgCo2pScLd4g.jpeg

Этот сюжет снят на новейшую A7RIV, тем не менее с цветом здесь беда. Если говорить предельно точно, его здесь нет. Я попытался его вытянуть при постобработке но лучше бы я этого не делал. И это не просто констатация факта, это совет. Если задрали ISO не надейтесь получить хороший цвет и не пытайтесь его вытянуть при постобработке. Его там просто нет и вы сделаете только хуже. Для сравнения, вот снимок сделанный в том же месте и в то же время но с ISO 800.

z6Kby59UK3vIaFxhOLOTvPsdl4ZkLtUQ07xpflcp.jpeg

Как говориться: «почувствуйте разницу»!

Опять же, какие из этого будут практические выводы? Формулируются они очень просто. Если у вас есть возможность не повышать ISO используйте её. Для съёмок пейзажа обзаведитесь штативом, для съёмок спорта и живой природы приобретите монопод. И, если  есть возможность, имейте в своём парке светосильную и сверхсветосильную оптику. И только при самой крайней нужде поднимайте ISO! Об этом очень просто говорить с высоты моего опыта, но очень непросто прийти к этому самостоятельно. Я искренне надеюсь, что мои советы помогут вам при организации съёмки а не внесут диссонанс в вашу картину мира. Для начала просто попробуйте, помогут мои рекомендации улучшить качество ваших кадров или нет. Если нет, то делайте по своему. Если да, то я не зря потратил ваше и своё время. Удачи вам и хорошего света!  

 

  • bah_denis
    Ничего нового для того, кто хотя бы раз снимал на плёнку. :)  А насчёт штатива... Вещь удобная, только не спасёт при съёмке динамики. Тут уже сюжет и смысл важнее цветовых изысков.
  • gusta
    Честно сказать, не совсем корректное сравнение - тёмный тусклый фон на первом кадре и закатное небо на втором. На современных камерах задранное ISO выглядит уже не так трагично. Яснее понять разницу можно, сравнивая одинаковые сюжеты. Второй снимок с теми же ISO 6400 не сильно отличался бы по цвету от приведённого. Сегодня в суждении о необходимости высокого ISO отталкиваешься скорее от того, уместен шум на готовом снимке или нет.

Комментарии отсутствуют