Конкретно на какие объективы смотреть, подскажите? Насколько помню у канон после 70-200/2.8 II разрешают 50 МП Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
А ещё он по детализации и цвету для большинства не отличим. Как показывают результаты слепых тестов в сети. Но фуджи деваться некуда - надо же чем-то завлекать большинство, а тут таинственный x-trans. А то что оптика оказывается есть хорошая так этим привлечь можно только специально интересующихся. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
ну не знаю. я так вижу различия. и по цвету и по детализации. возьмите последний тест ,для примера, а6300 против Про2.. и там разницу в детализации вы точно увидите. Судя по вашему набору 9 линз и 2-х туш фуджа, на транс вы купились с потрохами
Я вчера свой новый Sony С матрицей крутой купил Наконец, робяты, понял, Что до этого тупил… Припев: Для крутого креатива Где добыть деньжЫщи?! Не хватает объектива За сто двадцать три тЫщи… Неизвестной мне персоне Почку выгодно продал И в субботу в центре Сони Новой линзой завладал… Припев: А мой новый объектив - Чудо настоящее… Может делать креатифф, Еще и говорящий… Рассупонил я треногу Да сомнения берут… Мегапикселей-то много… Ну, а может, цифры врут? Припев: Просит объектив: “Воткни В камеру невинную… Любит Sony объективы С фокусными длинными!”... Предо мной стоит проблема Чешу репу…как решить? Это вечная дилемма - Разрешить?…Не разрешить?… Припев: Ах, ты, Сони-Сони, Я дошел уже до дна, Я давно все понял - Почка есть еще одна! (с)русские народные частушки
Я про одинаковые серии говорил. Сравнивали x-m1 и x-a1. Да, купился на рекламные акции да эйфория от новой техники . Есть такое. Не первый раз сознаюсь в этом. Слишком эмоционален [emoji4] Пока ничего покупать не буду. Буду фотографировать тем, что есть. Правда я такое же слово и после БЗК сони nex-5 себе говорил [emoji4] Прекрасно понимаю, что от обладания новой техникой лучше фотографировать не стану. [emoji3] P. S. Кстати, камер то три теперь - ещё x70 - вот её осознанно брал. Правда сил не было на новой матрице компактов ждать. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Посмотрите на ДхО, насколько помню, он такие значения не разрешает, что то около 26мп... Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
Хорошо, посмотрю. Но вернёмся к изначальному высказыванию, что оптика сони не дороже оптики канон. Про технологии потом поговорим. Я её отрицаю достойных вещей у сони. Пока, кроме меня, никто парных цен не привёл. Ну был один, который на б/у ссылался, но даже там канон в два раза дешевле оказался. Я приводил самые распространенные фокусные расстояния. P. S. А ведь сони может "дешево и сердито". Вспомнить 85/2.8, например. [emoji6] Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Да. так и есть. и этот один предпочел не позориться осуждением нового человека на форуме за неточность в стоимости на 5-10 процентов
Где увидеть тесты с этими результатами? Тогда, простите, за счет чего ДД при ISO 3200 выше у А1? ДД есть диапазон между максимальным значением полезного сигнала, и минимальным, различимым на уровне шума матрицы. При прочих равных, меньше шум - выше ДД. При одинаковом максимуме в светах ДД определяется различимостью в тенях. А его и в А1/А2 тоже нет. И сами матрицы светочувствительные те же, что и в X-trans II, только вот слой цветовых фильтров другой, со стандартной Байеровской мозаикой. На эту тему было подтверждение от Fuji, на fujirumors проскакивало.
Поэтому Вы опозорились с б/у - разница была в два раза. Разница с 70-200 примерно 25%,если быть чуть точнее [emoji3] Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
И я в самом начале отметил, что то высказывание не совсем верно. И тут уже стали бездоказательно говорить, что это не так. Просто слова без подтверждения. Правда, если разговор про фуджи, то Вы сразу доказательства требуете. [emoji3] Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
http://www.optyczne.pl/aparaty.html Нет, шум и ДД не связаны друг с другом. Есть. Причем в А2 плотнее. Мне тоже интересно, почему результаты измерений отличаются, если матрица, как можно подумать, одинаковая.
А прямую ссылку никак нельзя? А то на этом польском сайте сам черт ногу сломит. Чудесно. Значит у Вас есть альтернативное и при этом верное определение, что ж такое на самом деле есть ДД. И почему у А1 он выше? Поделитесь? Ждем-с, крайне интересно. Тю... Откуда дровишки? Будем опровергать Fuji?
Да, я не точно выразился - шум и ДД не соотносятся друг с другом если сравнивать разные камеры. Динамический диапазон эквивалентен отношению максимального и минимального возможных значений полезного электрического сигнала, генерируемого сенсором в ходе экспонирования. При росте ISO происходит снижение эффективного ДД. Думаю, так понятнее. Однако более "шумный"сенсор запросто может иметь более высокий ДД на высоких ISO, что мы видим на примере М1 и А1/2. Собственно, мне и интересно почему - ведь насколько я знаю, различие в фильтрах (ну и в алгоритмах обработки конечно же) Переведите гуглом на русский, там простейшее меню по маркам камер. По тестам - АА-фильр плотнее, т.к. у а2 ниже разрешающая способность матрицы. Данных фуджи о плотности АА-фильтров А1/2 я не встречал.
Сложно сравнивать две абсолютно разных по поколениям линзы, одна которая грубо говоря пришла с пленки, чуть допилили под цифру, обновили стаб и абсолютно свежую разрешающую дохрена мп, 2 hsm движка автофокуса, 11 лепестков диафрагмы....и пр Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
то есть вы посчитали своим долгом судить о стеклах с годами выпуска 2009 и 2016 лишь по разнице в цене на 400 долларов ? но это же ,мягко говоря, неумно.... Вам говорят о разнице в качестве стекол, а вы упираетесь об мифическую разницу в 400 долларов ....а что вы сделали бы, купив телевик 70-200 за 2200 долларов (каноновский), установив его на 5дsR с 50 мегапикселями??? у канона вообще есть хоть 1 стекло, разрешающее ее полностью? Перевели бы аппарат в режим кроп и снимали на нём, как на каком нибудь 60д c 18 МП ? при этом пожалев 400 баксов на новенькую линзу способную разрешить 42-х Мпиксельную вторую R-ку?
Именно так. И как же это соотносится с тем, что Вами написано выше? Ну совсем по-простому: как на более шумном сенсоре может быть более низкий минимальный полезный сигнал (и стало быть более высокий ДД)? Есть объяснение? Т.е. предлагаете через это дело самому продираться? Или все же поможете прямой ссылкой? И не встретите. Ее нет, как и самих фильтров. Остальное - Ваши домыслы.
