И сколько же у нас в стране найдётся таких "крутых" пользователей фототехники, которые купят это?

 

да, не сходится. а по шумам байеровский А1 тоже лучше чем транс?

 

ну не знаю. я так вижу различия. и по цвету и по детализации. возьмите последний тест ,для примера, а6300 против Про2.. и там разницу в детализации вы точно увидите.

Судя по вашему набору 9 линз и 2-х туш фуджа, на транс вы купились с потрохами

 

Посмотрите на ДхО, насколько помню, он такие значения не разрешает, что то около 26мп...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Не, X-trans шумит немного, но меньше. И разрешение повыше (т.к. нет фильтра)

 

Да. так и есть. и этот один предпочел не позориться осуждением нового человека на форуме за неточность в стоимости на 5-10 процентов

 

Где увидеть тесты с этими результатами?

Тогда, простите, за счет чего ДД при ISO 3200 выше у А1?
ДД есть диапазон между максимальным значением полезного сигнала, и минимальным, различимым на уровне шума матрицы. При прочих равных, меньше шум - выше ДД. При одинаковом максимуме в светах ДД определяется различимостью в тенях.

А его и в А1/А2 тоже нет. И сами матрицы светочувствительные те же, что и в X-trans II, только вот слой цветовых фильтров другой, со стандартной Байеровской мозаикой. На эту тему было подтверждение от Fuji, на fujirumors проскакивало.

 

http://www.optyczne.pl/aparaty.html

Нет, шум и ДД не связаны друг с другом.

Есть. Причем в А2 плотнее. Мне тоже интересно, почему результаты измерений отличаются, если матрица, как можно подумать, одинаковая.

 

А прямую ссылку никак нельзя? А то на этом польском сайте сам черт ногу сломит.

Чудесно. Значит у Вас есть альтернативное и при этом верное определение, что ж такое на самом деле есть ДД. И почему у А1 он выше? Поделитесь? Ждем-с, крайне интересно.

Тю... Откуда дровишки? Будем опровергать Fuji?

 

Да, я не точно выразился - шум и ДД не соотносятся друг с другом если сравнивать разные камеры. Динамический диапазон эквивалентен отношению максимального и минимального возможных значений полезного электрического сигнала, генерируемого сенсором в ходе экспонирования. При росте ISO происходит снижение эффективного ДД. Думаю, так понятнее.
Однако более "шумный"сенсор запросто может иметь более высокий ДД на высоких ISO, что мы видим на примере М1 и А1/2. Собственно, мне и интересно почему - ведь насколько я знаю, различие в фильтрах (ну и в алгоритмах обработки конечно же)

Переведите гуглом на русский, там простейшее меню по маркам камер.

По тестам - АА-фильр плотнее, т.к. у а2 ниже разрешающая способность матрицы. Данных фуджи о плотности АА-фильтров А1/2 я не встречал.

 

Сложно сравнивать две абсолютно разных по поколениям линзы, одна которая грубо говоря пришла с пленки, чуть допилили под цифру, обновили стаб и абсолютно свежую разрешающую дохрена мп, 2 hsm движка автофокуса, 11 лепестков диафрагмы....и пр

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

то есть вы посчитали своим долгом судить о стеклах с годами выпуска 2009 и 2016 лишь по разнице в цене на 400 долларов ? но это же ,мягко говоря, неумно.... Вам говорят о разнице в качестве стекол, а вы упираетесь об мифическую разницу в 400 долларов ....а что вы сделали бы, купив телевик 70-200 за 2200 долларов (каноновский), установив его на 5дsR с 50 мегапикселями??? у канона вообще есть хоть 1 стекло, разрешающее ее полностью?
Перевели бы аппарат в режим кроп и снимали на нём, как на каком нибудь 60д c 18 МП ? при этом пожалев 400 баксов на новенькую линзу способную разрешить 42-х Мпиксельную вторую R-ку?

 

Именно так.

И как же это соотносится с тем, что Вами написано выше?
Ну совсем по-простому: как на более шумном сенсоре может быть более низкий минимальный полезный сигнал (и стало быть более высокий ДД)? Есть объяснение?

Т.е. предлагаете через это дело самому продираться? Или все же поможете прямой ссылкой?

И не встретите. Ее нет, как и самих фильтров. Остальное - Ваши домыслы.