Я бы настоятельно порекомендовал присмотреться к Vivitar Series1 90/2.5 Macro. Вместе с экстендером даст честные 1:1. Мегаудобное стеклышко. Если найду у себя с него снимков - кину поглядеть. А так - в сети полно.
atomadog Токина 90/2.5 и вивитар 90/2.5 - один и тот же объектив. Родной 60/2.4 хорош всем. Кроме скорости фокусировки. Плюс даже на открытой выдает не совсем портретную детализацию, если состояние кожи нужно скрыть. Если идеальная детская кожа, или надо подчеркнуть небритость, морщины, шрамы и т.п.,ок. В остальных случаях надо решать проблему излишней детализации. С 35/1.4 и 56/1.2 в этом смысле намного проще. 90 на кропе 1,5 - не очень простое фокусное. С рук довольно короткой выдержки требует, т.к.стаба нет. Так ли оно нужно? Если нужно, leica elmarit 90/2.8, а лучше summicron 90/2.0, cz sonnar 90/2.8 на contax g, но там с переходниками нюанс, с узким кольцом страшно неудобно. Соток много хороших - и олимпус, и майер орестор, никкор 105/2.5 - каждый по-своему очень хорош. Кстати, еще вариант в голову пришел: взять родной 60/2.4 и белый юпитер-9, лучше кмз года до 62-го примерно. Этот для деликатной кожи ок, а для остального - 60/2.4. Только хороший экземпляр ловить надо. Естественно, на м39. И компактность будет, и качкство, на мой взгляд, выше. Сам такой имею. 1969-го года, кмз. И 60/2.4 тоже. Оба нравятся, оба в списке непродажных.
Юпитер - 9 на м39, вроде в длину не короче. Разница только в диаметре с м42? Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Компенсация рабочего отрезка. Переходник на м42 сильно толще, чем на м39. Отсюда в целом система компактнее. Резьба под фильтр у дальномерного 49. По картинке на большинстве тестов дальномерный белый лучше себя прляаляет. Если только самый поздний с мс еще.
Про переходник забыл Дальномерный немного желтит, но на цифре это легко правится. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Мой не желтит. Для сравнения, гелиос 40 белый 63года желтил так, что только перевод в чб решал проблему. В редакторе этот цветовой срач править мучительно.
Косяк в том, что у меня есть 56/1.2 и продавать его глупо, как и пересекать с 60/2.4 что-то одно всегда будет лежать дома. а я так не люблю.. и если брать 60-ку, то тогда уже точно 90/2 и 35/1.4 в пару к нему. Не.. Дофига манипуляций
На мой взгляд, 56 и 60 очень разные. 60 заметно компактнее, т.е.если нет потребности в светосиле или узкой грип, а также в качестве второго объектива можно брать именно его. Если снимаете всякие цветочки-ягодки-букашек, тоже 60 однозначно больше подойдет. Опять же, если разные стилистически портреты хотите снимать, каждому работа найдется. Они не столько конкурировать будут, сколько дополнять друг друга. 90/2 у меня есть. По рисунку отлично, на мой вкус. Фокусируется достаточно быстро и точно, учитывая фокусное. Но вот вес, размеры и отсутствие стаба- те вещи, которые заставляют сначала подумать и потестировать перед покупкой, если возможно. Хотя я доволен.
Я свой на след.неделе на фэде погоняю. Или на зорком. А то у меня ни одной дальномерной фотографии с фр больше 52 мм.нет. А большинство вообще на орион15. Вот уж кто ни разу не желтит.
Я автоматике оставляю только один параметр - либо выдержку, либо диафрагму... Поэтому и поинтересовался. Редакторные шумы не понравились, без них нормально.
честно говоря я первый раз баловался с шумами в редакторе я снимаю на первопятак , всегда в ручном режиме , купил фуджик , пробую его в разных режимах на фудж снимаю пока только мануалкой
Отвечу и я хоть вопрос и не мне адресован.. Картинка с первопятака нравится больше, но вот таскать его с собой совсем не хочется - поэтому в 99% фуджи и редко кэнон для душевой картинки
