Я как чувствовал)) Зашел сегодня в ЯМ и от нечего делать попробовал "этот объектив". А заодно сравнил его со своим 16-50. Естественно, на одинаковой диафрагме, а именно 5,6. Ниже -- фото сравнения (кропы без обработки с полноразмерных джипег-ов). Если что, разрешение продавца на съемку спросил, спасибо ему за это. Следуя логике предыдущего сравнения, заявляю, что 16-50, при определенных условиях, вполне может заменить 16-55). А следовательно, (продолжая логическую цепочку) и четыре лучших фикса в системе. Особенно интересно сравнить зону нерезкости на этих фото. Кстати, должен заметить, что в этих условиях (магазин, неяркий искусственный свет, невысокое ИСО) снимать 16-55 было гораздо сложнее: количество не резких, смазанных кадров значительно превышало такое же на 16-50. Ну и, для торжества справедливости, кроп с кадра на диафрагме 2,8.
Вот блин вы тут нафлудили ) 16-55 до того хорош что я опасаюсь его сравнивать со своими фиксами )) дома он у меня пристегнут и его никакие фиксы не заменят ))) может где то в боке проигрывает (опять же на любителя) где то в контровом может не так держит или минимальная дистанция фокусировки больше чуть - но в остальном перестаньте его теребить понапрасну на 100% увеличении в лайтруме я не вижу различий чего уж не говорю если опубликую в инете то разницы нет. Вес и размер его бич хватит пытаться цеплять его за качество - не надо искать черную кошку в темной комнате если ее там нет )) удачи в сьемках. по диафрагме - есть у меня обьективы и на 1,4 кроме теста я на открытых не снимал и на этом все закончилось )) так что вот так.
Дело было еще зимой . Параметры не помню , с пыхой nissin . Я сфотографировал , Юрий Lunatik обработал , за что ему спасибо от меня и от модели , там прожектор был красный который убил кадр , я бы просто в ч/б перевел и все , а Юра сделал очень интересно .
