Спасибо всем откликнувшимся. У меня и так стоит в -2 Значит все-таки я слишком придираюсь и хочу больше, чем может дать фотоаппарат в связке с этим объективом. В-принципе, у меня кирпичные стены и прочие подобные текстуры получаются примерно так же. Шумодав установлен в -2, резкость - последнее время стоит на нуле. Но я обычно из РАВов пытаюсь тянуть, и видимо именно там, на этапе обработки что-то делаю не так. Возможно. Честно говоря, уменьшать разрешение снимков стал недавно, тоже после советов умных людей, некоторое улучшение заметил, правда, не совсем понимаю, с какими параметрами и в какой программе лучше делать ресайз. В том же Лайтруме (АСР) несколько режимов, какой из них оптимальнее? Да, мне Ваши снимки по детализации нравятся гораздо больше, я, кстати, на эту тему на другом форуме даже обращался к Вам в личку. Итак, получаем в результате: - скорее всего, я слишком придираюсь и предъявляю повышенные требования к резкости задних планов на фото - в большинстве случаев целесообразно делать ресайз фото (осталось понять, под какой размер и с какими параметрами) - возможно, кто-то подскажет, буду признателен - те снимки, на которых "звенящая" резкость, как правило, получены в результате серьезной обработки в фотошопе (что для меня, увы, пока недоступно, я пока только с Lr/ACR более-менее разобрался, и то, пока только технически, знаю, какие ползунки за что отвечают, но не всегда понимаю, куда их двигать в конкретной ситуации - наконец, надо все-таки "собраться с мыслями" у купить объектив посерьезнее, чем китовый 16-50 и те старые мануальники, которые у меня есть впридачу - но я пока не могу понять, какое именно стекло целесообразнее всего мне взять под мои запросы. Пока склоняюсь к 35-ке (просто потому, что очень многие снимки у меня сделаны как раз в районе 30-50 мм, шире снимаю гораздо реже), но опять же, несмотря на перечитанные соответствующие ветки, так и не понял, на каком из них лучше остановиться...
Вообще-то реальную резкость хорошо бы проверить с помощью штатива (если была тема за штатив, то с моей стороны это повтор). Камера на штативе, спуск с задержкой 2 или 12 секунд. Можно на электронном затворе. Правда придется учесть, что электронный затвор не отрабатывает выдержки, длиннее 1 секунды.
ресайз можете делать уже конвертировав его в джипег в фотошопе или лайт руме. и мишени! метров с пяти. на 18 мм и на 55 мм. на диафрагмах 5,6 попробуйте.
В LR если проявляете то тоже уберите шумодав по яркости в ноль. Шумодав по цвету можно оставить. Еще оптика может иметь значение. Кит хоть и неплохой но попиксельную резкость не даст.
у меня ощущение снимков "на телефон" возникает при просмотре фотографий с объективов фуджи. Уж очень они резкие и "плоские". Попробуйте старую мануальную оптику. Значение резкости в фотографии переоценено, это чисто маркетинговая уловка. Фотография должна быть не "резкой", а со смыслом, иначе грош ей цена
Решил сходить на хоккей и оказалось мягко говоря не очень удачно...Все снимки с ледовой площадки с красными полосами. Может кто-то подскажет причину? Электронный затвор? Какие-то светильники так действуют на матрицу?
электронный затвор зло для динамичных сцен и искуственного освещения. Кстати, если выдержка = 1/180, то можно вычислить скорость считывания информации с матрицы при работе электронного затвора. У меня получилось примерно 1/30. Где-то раньше в этой теме или теме по x-t1 поднимался вопрос об электронном затворе, и с какой реально скоростью считываются данные, высказывалось предположение, что 1/60. Видимо, в 2 раза ниже.
Поменял первую проху на сабж. Сабж очень порадовал: по сравнению с первой прошкой очень шустрый и отзывчивый, картинка все так же приятна глазу. Еще на прохе перешел с равов на жипег, и х-т10 рав даже не хочу включать, для меня картинка из камеры уже практически товарная, только в ЛР контраст да ББ рихтую при необходимости и хватит. Вот картинка напрямую с сабжа на 35 мм/1,4, профиль астия. С переходом на х-т10 решил окончательно перейти на фудж, и теперь буду продавать свой первый пятак и несколько к нему объективов: фуджик полностью устраивает меня теперь для семейной фотографии.
Я тут относительно недавно спаял стробоскоп для совершенно других нужд. А сейчас пришло в голову что с ним можно вычислить скорость считывания данных с матрицы при работе электронного затвора. получилось, что скорость составляет примерно 1/15. Съемка в темном помещении, со снятым объективом при выдержках соответственно 1/4000 1/30 и 1/15 Цель была выяснить, при какой максимальной выдержке виртуальная щель затвора покроет весь кадр. 1/4000 демонстрирует, что ширина импульса стробоскопа мала по отношению к частоте. На выдержке 1/30 виртуальная щель составляет половину кадра. На выдержке 1/15 - уже на весь кадр.
swlad, еще проверьте, выключен ли стаб на коротких выдержках днём. Общеизвестно, что стаб на коротких выдержках может подмыливать картинку, его нужно включать только на длинных. И на штативе выключать
Stepan, действительно снимал на разных выдержках и получал разную ширину полос) Но что еще интересно, под разными углами количество и их ширина менялась. Спасибо за ответы!
Я даже в статике на 56/1.2 не удерживаю картинку на электронном затворе, плывёт. Всегда дёргаю фотик при нажатии на кнопку, слишком он маленький для моих рук Sent from my iPhone using Tapatalk
Свозил фуджика на Камчатку) Перед поездкой купил б/у 18-55 в качестве штатного, после чего 35 2.0 смог оставить дома. Теперь пейзажный комплект Самиянг 12 2.0, 18-55 и 55-200. Также прикупил с алика карбоновый штатив с arca-swiss (аналогичный манфрото стоит каких-то заоблачных денег), что в сочетании с доп хватом дает огромное удобство использования. Полученным комплектом очень доволен во всех отношениях. В начале поездки обладатели зеркалок и огромных рюкзаков косились на фуджик "что это такое?", к концу половина уже гуглила цены. Один уже купил) Ну и маленькая подборочка из того, что привез)
Супер! А звездное небо с млечным путем тоже 18-55 или другой? И подскажите, какие параметры этого кадра, буду очень признателен.