1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Рисунок оптики: воздух, объем, микроконтраст, плавность переходов

Тема в разделе "Теоретические вопросы фотографии", создана пользователем af1975, 29 авг 2016.

  1. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    Рассмотрел внимательно в большом размере - на мой взгляд, картинка именно о том, о чем тема. Все, о чем говорилось в топике, здесь есть. Таким образом, мы плавно подошли к вопросу о том, есть ли рисунок у фуджинонов и способна ли система фуджи-икс передавать микроконтраст, объем, воздух, плавность переходов.
    Отрицательное мнение на этот счет высказывал, например, Евтифеев в своем тесте, где он сравнивал фуджевский 18-55\2.8-4 с цейссовским фиксом 50\1.4. Здесь некоторые коллеги - никонисты и сониводы высказывались о том, что оптика фуджи не имеет рисунка. Также общим местом стало утверждение о каше в волосах, траве и листве. Последнее не совсем относится к теме, но все же.
    Приведенный снимок, как представляется, все это опровергает.
     
  2. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    Много зависит (помимо оптики) еще от ряда важных моментов (из чего, собственно и строится картинка): это свет и цвет. Я делал эту фотографию во время так называемого "золотого часа".
    Рассвет и закат - вот где масса возможностей для передачи оттенков цвета, плавных светотеневых переходов, а хороший объектив - это как клюка для хромающего...)
     
    nvoynov нравится это.
  3. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    _DSF0138.JPG DSCF0142.JPG

    Пара примеров с 35\1.4. Прикрыто до 4, т.к.снималось с рук. Глубина резкости небольшая, но на шляпке рядовки, например, видно все, что нужно. И мухомор вполне объемный.
    Как представляется, то, о чем говорится в теме, здесь присутствует.
     
    SophCat нравится это.
  4. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    Ну, если приглядеться, то нижний снимок не прошел "отбор" - он "мазанный"! И говорить о заявленном в этой ветке микроконтрасте совсем не приходится. Нет резкости, нет чёткости, нет того, что требуется при съемке таких "объектвов".
    Не зря люди стараются снимать макро-объективом, который дает хорошую резкость при минимальной ГРИП. Объектив 35/1,4 совсем не для этих задач.
    Верхний снимок имеет резкость, но микроконтраста нет и быть не может. Не тянет 35/1,4.( По этой причине и лежит у меня без дела...
     
  5. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    Про мухомор - пожалуй, да. Хотя выдержка там сильно короче, чем на рядовке. Посмотрю другие мухоморы, может лучше что есть.
    Каюсь, не взял в тот раз свой любимый 60\2.4. О чем много раз пожалел, кадров сделал много, но почти ничего не понравилось.
    Вашу оценку 35\1.4 знаю, мне он нравится. Правда, больше на полностью открытой.
     
  6. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    Хочу показать еще один снимок. Объектив поставил на Х-Т1 редкий, старый, киношный - Cooke Speed Panchro 50/2
    Радует, что он имеет хоть просветление (ранее). Снимал на открытой диафрагме и т.е. на кропе 50 мм не позволил мне захватить все в кадр, снимал панорамно - 3 ряда по 4 кадра. Сшил и получил:
    [​IMG]
    Микроконтраста, конечно тут нет, но зато воооздуха!) Но резкость у этого объектива отличная.
     
    graph, 777alena и Bigbon нравится это.
  7. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    Смотрю, диафрагма 1:13! Но не вижу никакого "микроконтраста", к сожалению, да и особой резкости тоже нет.( А что за объектив... 10 мм?
     
  8. Skier

    Skier Старейшина

    Регистрация:
    7 мар 2015
    Сообщения:
    2.047
    Симпатии:
    4.225
  9. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    У меня есть этот объектив, я его называю "техничным"... Брал исключительно из-за 10 мм и сейчас покажу один снимок. Это тоже панорама, но тут был Свет, отсюда и объем появился -

    [​IMG]
    Суздальская панорама на закате
     
    Jurrchik, akrhin, Kazemir и 6 другим нравится это.
  10. Bigbon

    Bigbon Активный пользователь

    Регистрация:
    22 янв 2016
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    163
    Объем великолепный! Все таки различия между кино и фото объективами колоссальная;)[​IMG]

    Мира и любви.
     
  11. Bigbon

    Bigbon Активный пользователь

    Регистрация:
    22 янв 2016
    Сообщения:
    131
    Симпатии:
    163
    Еще не пойму как грузить в нормальном качестве;)

    Мира и любви.
     

    Вложения:

    • NWe6uNDbI-w.jpg
      NWe6uNDbI-w.jpg
      Размер файла:
      92,8 КБ
      Просмотров:
      491
    af1975 нравится это.
  12. SophCat

    SophCat Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2015
    Сообщения:
    980
    Симпатии:
    1.045
    Кстати, есть подозрение, что тема, заданная топикстартером (спасибо, кстати))), раскрывается не картинками, а определением границ:
    - во-первых, границ понятий, заданных темой (например, разделить вольные описательные метафоры и технические критерии, вроде воздух - микроконтраст)
    - во - вторых, на примере конкретных изображений в этой ветке пояснить, какими средствами достигается иллюзия пространства/объема и т.п. в конкретной картинке. Разделить эффекты сцены и особенности оптики.
    Примерно так. )

    Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk
     
  13. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.162
    Симпатии:
    6.531
    Адрес:
    Томск
  14. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    На мой взгляд, он здесь есть.
     
  15. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    Спасибо.
    Немного забросил тему, т.к.занят переездом.
    Тема примерно так и задумывалпсь, как Вы пишете. Картинки в ней скорее как иллюстрация. Хочется больше комментариев от авторов и высказываний других участников.
    Понятия важны. Например, микроконтраст понимается многими как практически синоним разрешения. Автор статьи в топике понимает под ним различимость близких цветов. Собственно, и статью я из-за этого привел т.к.считаю, что это правильно.
    Также примеры Сергея заставляют задуматься о том, сколько в удачном снимке зависит от света, сколько от фотографа, сколько от оптики.
    В конечном счете оптика - инструмент. Очень важный, важнее тушки. И важно лучше понимать его особенности для правильного использования с получением наилучшего результата.
     
  16. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    Приведу два снимка. Первый сделан на fujinon ebs 90/3.5 (сф 6х9). Вроде, отличная детализация, все очень резко. Пространство, как мне кажется, передано. Но картинка сухая. 000278330007.jpg LrMobile1105-2016-1148342481568014181.jpeg
    Второй - czj biometar 80/2.8 mc. Здесь именно рисунок. Как мне кажется. Субъективно картинка приятнее. Хотя может и менее резкая. Нет?
     
    Bigbon нравится это.
  17. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    Первый снимок резок, но там нет СВЕТА! Как говорят фотографы: "Не света - нет портрета!") Тут, правда, не портрет, но снимая архитектуру, тоже важен свет! Именно он дает объем и прекрасно передает фактуру.
    И, как я понимаю - это гостиница "Москва"... Когда-то, в 1978 году я тут свою свадьбу отмечал, в старом еще здании.)
    Нижний снимок мне понравился размытием, что дает этот объектив и открытая диафрагма.
     
  18. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    раз уж разговор пошел о свете... Как-то я приехал в Костромскую губернию и меня повезли к заброшенному Храму. Погода была странной: то лил дождь, но ветер тучи разгонял и появлялось солнышко.
    Подъехали и выйдя из машины я направился к этому месту. И тут сотни воронья, каркая, стали взлетать с куполов этого несчастного, заброшенного, но удивительно красивого храма.
    Камера Leica M9, объектив Цейс 21 /2,8
    Объем тут есть за счет композиционной составляющей (передний, средний и задние планы), а так же за счет фактурного неба и цвета, который замечательно передает матрица CCD от фирмы Kodak
    [​IMG]
    Церковь Флора и Лавра на Фроловском погосте
     
    ЮриК, 777alena, Я_Юрий и 7 другим нравится это.
  19. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.251
    Симпатии:
    46.420
    Адрес:
    г.Мытищи
    И еще кадр из храма. Тут был потрясающий свет!
    Объем передан за счет малой ГРИП, с акцентом на Главное в кадровом пространстве - лицо женщины, в котором читает: и Вера, и Надежда, и Любовь, которая нас посещает, когда ты искренно "отдаешься" чувствам, которые посещают нас в Храмах.
    Камера Fuji X-T1, объектив 23/1,4
    [​IMG]
     
    ЮриК, 777alena и Kazemir нравится это.

Поделиться этой страницей