Не сказать, что не любимый, но, скажем так - маловостребованный!)
И, глядя на этот портрет, я не вижу того, чтобы хотел - микроконтраста и резкости на открытой. Посмотрите, на недавно выложенный в этой ветке снимок из храма - там тоже 1:1,4 но все прекрасно в плане резкости и размытие ЗП замечательное. Нравится мне 23/1,4!
А так, согласен - фотографировать можно, хоть линзой от бабушкиных очков.)

 

Объектив с хорошим микроконтрастом имеет более богатую цветопередачу и переходы в тонах. Это один из атрибутов, который люди называют объемом в фотографии. И здесь абсолютно нет никакой связи с разрешением объектива (измеряемой резкостью).
Микроконтраст это результат оптической схемы объектива, качества стекла и просветления. Микроконтраст это ключевой аспект хорошей передачи объема и это важный показатель объектива!
Именно поэтому есть оптика, которая стоит "космических" денег, а есть середнячки, в которых есть качество, но нет возможностей сохранить больше информации о цвете и о передаче глубины на фото.
И, как ни странно, но, оказывается, нельзя сравнивая микроконтраст и резкость. В основном, рассуждая о качестве оптики многие делают акцент на резкости (описывая разрешение объектива в центре и по краям). В отличии от измеряемого разрешения, микроконтраст практически неразличим для измерения.
Информация из Интернета:
"Canon имеет две линейки объективов для двух кардинально разных типов пользователей: L-серия для энтузиастов и профессионалов, и non-L для рядовых и недалеких пользователей. И хотя некоторые non-L объективы и объективы других производителей имеют тестах лучшие показатели, чем L-объективы, последние имеют превосходство в микроконтрасте. Ценовая пропасть между L и non-L объективами приближается к двойной цене. Сейчас Canon начала замену своим классическим L-моделям новыми, большинство из которых теряют микроконтраст в пользу разрешения.

Объективы Nikkor имеют отличный микроконтраст, поскольку этот атрибут распространяется более равномерно по всей оптической библиотеке. Обычно они стоят чуть дороже чем большинство доступных объективов Canon non-L в зависимости от линейки: Ai/Ai-S, AF-D или AF-S. Многие новые объективы линейки AF-S G имеют худший микроконтраст чем старые объетивы линейки AF-D.

Объективы Voigtlander SL имеют потрясающий микроконтраст (иногда за счет худшей резкости) и стоят немного дороже чем объективы Nikkor.

Многие классические объективы Zeiss ZF/ZE являются лидерами в микроконтрасте и возможно среди всех премиум-объективов для зеркальных фотоаппаратов. Новые объективы Zeiss OTUS и Milvus имеют худший микроконтраст в пользу разрешения.

Объективы Sigma ART вообще не имеют хорошего микроконтраста.

Объективы Sony E-mount подобны объективам Canon и его сериям L и non-L. У Сони это G и non-G. L-объективы заменены здесь премиум объективами со схемами и просветлением от Zeiss. В новых объективах G-Master наблюдается та же тенденция что и у других производителей — микроконтраст стал хуже в пользу разрешения.

Объективы Fuji XF имеют хороший и очень хороший микроконтраст, подобно объективам Nikkor.

Объективы систем M4/3 имеют большой разброс от ужасного до очень хорошего микроконтраста".

Не берусь утверждать, что все так и есть, но поделиться информацией, посчитал нужным.

 

Ох, не люблю я теорий...)
В интернете немало всякого, вот даже ветка была на эту тему
http://club.foto.ru/forum/11/474287
Лично я ищу оптику, которая меня устраивает по получаемой картинке, а какие там графики - мне, в принципе, по-фигу!)

 

Я, когда тема эта открылась, сразу выложил снимок (первый) - меня это устраивает и, по микроконтрасту тоже!) Думаю, что это довольно наглядно. А расписывать что и как, вдаваясь в теоретические изыскания - пусть этим занимаются те, кто мало снимает, но зато годами пишущие на разных форумах...

 

Вот поэтому и неохота время тратить, доказывая, что мне нравится и как я понимаю микроконтраст... Обычно за этим следует еще вопрос, затем еще и так на сколько терпения хватает... Вспоминая слова дедушки Ленина, про 100 мудрецов, я просто стараюсь не втягиваться в дискуссии!
А то, что Вы пишите про "факторы сложения", то тут на 100% соглашаюсь!

 

Вот пусть другие участники и ищут то, что я нашел!) Мне нравится и это главное. Нравятся те снимки, которые я отдаю в типографию и разные издания, где местные дизайнеры не раз заявляли: "Почему у Вас такие снимки: резкие, детализированные и отлично "тянутся"?"
Стараюсь отделаться дежурными фразами, типа: "У меня дорогая техника!") А ведь, может кончиться, как и здесь - многочасовыми объяснениями...
Вы верно написали: "..надо одним и тем же термином называть одни и те же вещи, а то получится что вы микроконтрастом называете одно, а другой человек - совсем другое!" Но это, как и ранее приведенная фраза о "фашизме"... На Украине, например - это одно, а у нас в России - это совсем иное!
Мне не нравится фашизм, но найдутся те, кто будет убеждать меня и других, что это совсем не так...
Зачем время терять?!

 

Да! Особенно улыбнула последняя фраза - и именно для дальтоников.))

 

Имеет право быть!)