долго тявкал на форумчан, разжигающих бесконечные споры, используя терминологию "как я понимаю". приводит к многостраничным спорам, склокам. а нодо было 15 страниц назад договориться, о чем вообще речь) всего-то. мне порыв степана симпатичен. сам плаваю периодически в терминах, полезно было бы почитать.
а резкость как раз понятие, на мой взгляд, не корректное. используют его применительно к разрешению, к микроконтрасту и просто повышению контурной резкости в фотошопе, не вникая в суть процесса... редкостный бардак.

 

Вот, похоже что одинаково понимаем. И соглашусь - параметр при таком определении при желании можно легко измерить. Кстати, резкость с микроконтрастом (в понимании технодрочеров/любителей графиков и инструментальных измерений) действительно связаны - резкость определяется как количество линий на миллиметр, при котором сохраняется определенный уровент микроконтраста (обычно берут 0.5, но можно брать и другие значения). Но здесь присутствует парадокс: допустим, при измерении резкости с показателем 0.5 объектив А даст резкость 200lpm (линий на миллиметр), а объектив B - 150 lpm (цифры с потолка для иллюстрации). При этом измеряя микроконтраст при 100lpm объектив А может дать значение 0,8, а B - 0,9. В художественном плане объектив B будет предпочтительней, несмотря на более низкое разрешение.

 

К микроконтрасту КМК имеет отношение ползунок Clarity, который как я догадываюсь - это такой микро-HDR, который работает с изображением нелинейно (т.е для разных участков изображения - по разному).

 

смотря какую резкость. если контурную, то вы повышаете границы контрастных объектов, к микроконтрасту таки некоторое отношение имеет.

 

насколько я понимаю, вы не о резкости, а о разрешении оптики. это детализация. которая в сумме с микроконтрастом и дает ту самую резкость

 

Да, совершенно верно, неправильное слово использовал.

 

вот тут вопрос еще запутаннее)) все таки микроконтраст не главное, наверное) когда был у меня на фудже 35/1.4, что с ним не делай-сухарь. конечно, при интересном свете он тоже не так уж скучен. но в целом...
сейчас на сони cz 35/2.8, который многие обидно называют дорогостоящей заглушкой. не сразу с ним разобрался. цейс в полный рост-очень резкий и контрастный. аж напугал... но стоило в камере снизить под него резкость до -2 и контраст до -1, объектив заиграл. при правильном подходе невероятно объемную и красивую картинку выдает.

 

Примеры можете привести картинками? Впрочем , я тоже склонен верить на основании тех картинок, что с него видел,что объектив потрясающий. Будь у меня а7, не снимал бы его с туши. С точки зрения эстетики бзк он самый подходящий объектив на А7-2 аленький, с красивым рисунком,автофокусный.

Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk

 

Хотел бы привлечь внимание к тому, что пресловутый "микроконтраст", то есть разделение цветов на мелких деталях и проработка светотени, огромным образом зависит от
- матрицы
- проявщика!

У разных матриц разная работа с цветом и, следовательно, "микроконтрастом". Насколько я видел, очень хорошо разделяет цвет на микроуровне CCD в Лейке М9. А вот не очень хорошо - в Сони НЕКС и семёрке (если владельцы не согласятся, спорить не буду, имел только НЕКС)

А во-вторых, огромное значение имеет проявщик. Лайтрум сглаживает цвета, шумодавом убивает оттенки теней, микроконтраст в нём помирает. Большинство проявщиков действует подобным образом. Зато резкости там завались! И наоборот, RPP проявляет как есть - и цветной шум на месте, и цвет на микроуровне, и тонкие оттенки светотени. Резкости маловато, зато "микроконтраст" - огого! Изображение в итоге выглядит как живое

Такое моё мнение

 

скорее пластичную. я к тому, что снижение резкости, контраста, мало что давало на фуджиноне. все равно скучно.
резкость и контраст в -1, уже не так режет


задник на любителя, как рисунок на обоях) мне нравится

 

спасибо)

 

пример чего? чуть выше пара фото с немного сниженными контрастом и резкостью.
здесь сильно снижен контраст, но мне нравится воздушность снимка. очень серый день, объектив не смотря на снижения контраста выдал сочные цвета. на лицо потеря объема, да и бог с ним)