Помню, в 80-х ко мне домой приехал известный фотограф из Канады. Посидели, водочки выпили (хотя, категорически он отказывался и доказывал, что не пьёт!)), посмотрели мои фотографии. Он сидел, головой качал и языком цокал. По-русски ни бум-бум. Хорошо его жена переводила. В общении я обалдел, узнав, что он не знает как проявлять пленку, как печатать... У мня только химизм фотографического процесса был, аж, 3 курса, а тут такое.( У них было все просто - он щёлкал и кассеты отдавал. Всё!
Вот интересно - как их можно сравнивать и по каким параметрам? Что Вы имеете ввиду под термином "цветокоррекция" в данном контексте? Удобство настроек? Конечный результат? В С1 (LR. фотошопе и др.) совершенно другой принцип коррекции цвета. Поищите самые первые ролики на ютубе от автора проги, или ещё где-то я встречал текстовые обзоры от него-же - там всё рассказано.
Пользуюсь больше года. Равы не проявляю - не потому что плохо, просто у меня сам процесс не предусматривает этого. Мой процесс - LR - каталогизация, сортировка, отбраковка, проявка с начальными (хотелось бы с нулевыми, но это увы невозможно) параметрами, кадрирование Photoshop - всё остальное. В 3DLut посылаю только тогда, когда точно знаю чего хочу добиться с цветом, но с фотошопом не получается или сложнореализуемо (маски рисовать ненавижу). Так же нравится корректировать в нём скинтон по числам. Результат хороший, объективно предсказуемый и быстро. Чаще всего использую основные сетки и объём. Как уже советовали - смотрите ролики на ютубе, наберитесь терпения. Так же полезное есть в их группе в ВК и на фейсбуке (правда там на аглицком). По моим ощущениям за год я освоил программу на 10-20%, не более. Очень она мощная по возможностям.
в чем разница? пока в голове не уложилось... наверное, имелось ввиду, что достижение нужного результата в обсуждаемой проще и точнее. инструментарий богаче
терпения набрался)) те используете, когда предполагается серьезная работа с цветом, выходящая за рамки базовой коррекции. понятно. а скинтон по числам-это как? паразитный оттенок убрать? спасибо!
При всём уважении, Вы сравниваете свой собственный опыт и навыки в разных средах. А не сами программы (среды) и их +- и возможности.
Ну, не знаю на сколько серьёзная -кому и кобыла невеста. Скажем так - для меня затруднительна в привычных основных средах. Скинтон по числам Мне очень удобно когда глаз замылился и тянет не в ту степь.
да тут и знать не обязательно. Я прежде чем её пробовать, ознакомился с принципами обработки, заложенными в прогу - они принципиально отличаются от того, к чему мы привыкли. И поэтому сравнивать их просто нет смысла. Это конечно если верить автору. но вроде всё достоверно и доходчиво было описано. Я верю. Мало того, думаю ему бы хороший promotion - озолотился бы.
сравнивать можно наверное только по полученному результату и собсно, по степени сложности получения этого результата
Сори за занудство - и то и другое отражает лишь степень кривизны рук тестирующего. Любого. Очень это всё субъективно - и полученный результат, и "сложность получения". Поэтому настаиваю - смысла сравнивать нет. Как и все прочие проявщики, и любую программу и даже устройства, работающие с предметами искусства. И все ветки на форумах на тему "а какой ***** лучше?" полезны только с точки зрения получения информации об инструментах/объектах, навыках использования и в конце-концов выбора наиболее приемлемого конкретному мастеру. Всё остальное - вкусовщина. Вечный спор тупоконечников и остроконечников.
Я всегда имею ввиду результат, а как и почему, это кроме фотографа, волновать никого не должно. Программы, естественно, разные, зачем из меня идиота делать. Я про принципы и не писал, Вы сами домыслили. А Шаронову за разработку огромный респект, это действительно новый взгляд на цветокоррекцию. А под цветокоррекцией, я имею ввиду цветокоррекцию, и ничего более.
ок, что-то не туда заехали... по делу: принципиальные отличия от привычной работы с цветом в привычных редакторах, вне зависимости от степени их продвинутости? 3dlut стоит наособицу, в чем принципиальные отличия? если лень отвечать, просто игнорим вопрос
По идиота Вы домыслили. Я просто в очередной раз пытаюсь понять, как сторонники того или иного инструмента их сравнивают? Вы ответили -конечный результат. На этом можно закончить. Я никогда не пойму оппонента, который свой конечный результат использует в качестве аргумента в сравнении. Это же не скворечник, а фотография. Которая не может быть правильной или не правильной. Про идиота зря - просто хотел понять. если правильно понял вопрос - в чем принципиальные различия 3dlut от других корректоров? Отвечать не лень, просто по памяти не в силах сформулировать так, что бы не закидали тапками. Лучше конечно к первоисточнику. У меня к сожалению не сохранилось, где описаны принципы работы и даже есть сравнение выполнения одинаковых задач в Lut и фотошопе. Что запомнилось - в фотошопе работа с цветом почти всегда сопровождается с изменениями в тоне. А так же в ненужных областях. Поэтому применяются маски, что часто муторно и долго. Вот самое первое знакомство для начала может поможет.
спасибо. я так и понимаю, что очень удобно реализовано раздельное воздействие на разные параметры. а перетаскивать значения просто мышью по сетке, с возможностью воздействия только на конкретный участок-просто супер
добавьте сюда возможность управлять яркостью этого участка, изменять размер сетки, добавлять вторую сетку, закреплять нужные узлы сетки, управлять сразу несколькими узлами сетки, выбирать разные цветовые пространства и ещё хрен знает чего. И это только на одной из многих закладок программы.
ну да, вчера урок с оффсайта смотрел, впечатляет. осталось хоть какую-то систему наработать. пойду дальше смотреть
