Это понятно)) Я немного о другом. Глаза нам даны от природы, бесплатно. Да, о них надо заботиться, беречь, как и здоровье в целом. Но тем не менее, мы их не покупаем. А фототехнику покупаем. Но хороший снимок хорош не потому, что он сделан дорогим объективом или камерой, а прежде всего потому, что ТАК УВИДЕЛ фотограф.
Безусловно, хорошая техника позволит сделать удачный снимок еще лучше (технически), но вот плохой, неинтересный кадр никакой дорогущий объектив не спасет. Впрочем, это уже банальности.

 

Сергей, ну с пузырьками(воздушно-мыльными) все понятно, а могли бы вы снять побольше водной глади, он как-то нетривиально ее обрабатывает, интересно посмотреть помасштабнее, ну хотя бы процентов на 70 кадра. Есть такая возможность?

 

Сергей Миронов, несимметричный перископ от уважаемого KNA?

 

Меня тоже иногда на необычности тянет

 

Тилт?

 

мануалы если классные. то можно сказать вечные и в цене не падают. а наоборот.
в них стекло и металл. а не как на современных пластик и шлейфы.

если грибка нет. и ухожен. то будет только радовать
у меня например почти одни мануалы
единственное что на кропе они так себе
а вот на полном кадре раскрываются во всей красе.

хотя есть у меня зенитар 50/1,2 с байонетом кэнон и переходником фуджи.
как раз на кроп
вот это классное стекло с супер боке, отличным контрастом и цветами
как элька у кэнона

п.с. кстати продаю его в барахолке

 

судя по большим ХА и сильной софтовости, наверное дырка 0,9-1,0?

 

SophCat, ага, резиновый, с запредельными углами, объектив 24мм токина

 

Спасибо.

 

На мой взгляд, с мануальной оптикой стоит связываться в следующих случаях (перечисляю произвольно):
1) поиск "того самого" рисунка. Если оптика не "полукадровая" (olympus pen), получите кусок из центра круга покрытия. Скорее всего, он будет одинаково резким по всему полю. Картинка не будет такой же, как на своем родном формате, но совсем не обязательно что она будет хуже. Хотите биотаровскую закрутку в зоне нерезкости? Зоннаровское кремовое боке? Цейссовские кошачьи глаза? Это первое, что заметит любой. Пластичность, микроконтраст, цветопередача требуют подготовки, но и радуют больше. Тут главное не действовать по схеме "прочел, что ххх - крутое стекло, загорелся, купил, сделал два снимка, поставил на полку, купил следующее". И не покупать культовые вещи типа leica m или contax g раньше, чем возникнет плнимание, что это такое и что оно позволяет.
Еще лучше не плодить системы и переходники. Изучить одну, например олимпус ом или конику ар, и в ней все нужное найти.
2) нужен объектив, которого нет в системе, или со свойствами, которых нет у системной оптики. Например, фудж не делает и не планирует тилт-шифт и светосильные телевики. Мануальный 135/2.8 за копейки или 180/2.8 чуть дороже вполне выручат. В системе нет 70-75 мм, что на кропе хорошо было бы для портретов. Найти альтернативу, правда, дорогую, можно на стороне. Или требуется компактный широкоугольник. Варианты фохляндер 15/4 или олимпус 24/2.8 выручат. Многие искажения, кстати, в кроп-кадр не попадут. Или любой другой компактный объектив в дополнение к имеющимся. В дорожный комплект, скажем. Родной 90/2 большой и тяжелый, найти 85 или 90/ 1.8, 2 или 2.8 за вменяемые деньги и с отличным рисунком легко.
3) объектив, который будет не слишком часто востребован, но своя ниша у него есть. Тот же индустар 61-з вполне справится со съемкой для барахолки или авито с ебеем. Если это разовые мероприятия, так и пусть будет. Сейчас экономическая ситуация такая, что стоит подумать, нужен ли фуджинон за соответствующую цену ради нескольких съемок в год.
4) специальные объективы. Тилт-шифт назвал, еще монокли, самоделки разные. Макро для макромеха. Если под них задачи есть.
Как-то так.
Беззеркалки, как не раз говорили, хороши с несистемной оптикой, позволяют ставить что угодно. Мне кажется, что съемка на мануальные объективы развивает умения и плнимание.
Есть и минусы. Отвратительные переходники, в т.ч.с перелетом бесконечности или стружками. На про1 есть лаг после нажатия, который повышает количество брака. На м1 с этим было лучше. Пикинг на про1 врет.
С чем из мануальщины связываться? На мой взгляд, широкоугольники до 28, лучше короче, светосильные полтинники и околополтинники, с осторожностью телевики. 70-75 мм.хорошо. Если нужны - макро, монокль, тилт-шифт.
А7? В качестве единственной системы не купил бы. Системная оптика нормального качества очень дорогая. Да и эргономика. И цвета.
Кен Роквелл, кстати, говорит, что нет смысла. Родная оптика все перекрывает. И его можно понять: родную оптику продавать надо.

 

Насчёт того, что несложно купить не-за-дорого... полностью не соглашусь. Поскольку стёкла, имеющие свой собственный характер, высокое качество, и т.д. - совсем дёшево уже не стоят. Даже если адрес доставки американский. Там даже не в этом дело, а просто старая приличная оптика подорожала, и значительно. Причём подозреваю я, что происходит это именно потому, что оптика эта, как бы это сказать... живая, что ли. Оно не однообразно-правильно-сглаженное (и очень средненькое), как сейчас. А разное. Но если не говорить о совсем базовых объективах, то обычно всегда качественное. Каждому по вкусу, конечно. Я например, пейзаж уже почти ничем, кроме Мейера, и не снимаю. Настолько отличается результат.
Поэтому в целом смысл в несистемной оптике есть, конечно. Но как правильно сказано выше - смотреть надо по задачам.