У большой тети сейчас очень большие проблемы. С т.зр.бизнеса иногда прибыльное подразделение правильнее отпустить. Прт реорганизации, банкротстве (а оно возможно) и прочее.

 

От специалиста-страноведа. Япониста. Сейчас японскому крупняку вообще тяжко. С его слов. За чтоикупил.

 

mich, Владимир Минаев, это что атака троллей или клонов? ппц по 10 сообщений на форуме и ровно половина в СФ ветке. Я вас игнорю в дальнейшем можете не напрягаться.

 

Вот от таких малин корпорация и может избавляться, когда нужно выживать. В общем, посмотрим.

 

Для создания такой картинки нужна оптика с разрешающей способностью порядка 200 линий/мм (или 400 точек на мм) по всему полю кадра... что-то как-то есть сомнения в существовании таких ДОСТУПНЫХ линз (исключая всякую спецтехнику... да и там не все однозначно). А уж многолинзовая система + байонет + точность позиционирования пленки... одни проблемы.
Т.е. исходя из теоретических размеров зерна - поверю в 140 мпикс. В реалиях жизни и техники - очень сомневаюсь.

 

На презентации, насколько я помню,для какоог-то штатника мелькнула цифра 40 л/мм. Это как?

 

никак. эта цифра ничего не значит без характеристик матрицы или плёнки на которую он проецирует изображение. Я знаю что в таблицах с советской оптикой разрешение объектива мерилось снимая на плёнку с абсолютным контрастом Микрат600, это техническая плёнка такая, есть ещё MTF-графики - их обычно предоставляют производители оптики, там подход от обратного: берутся изображения с разной степенью детализации и замеряется контраст передаваемый объективом, в этом графике отображаются значения от центра к краю

 

40 л/мм - это 80 пикс на мм (на самом деле побольше, до 120 максимум до 150) т.е. в лучшем случае 33х44х150х150=32,6 мпикс (более уверенно 33х44х10х120=21 мпикс)
Это, так сказать, теоретический предел того, что может дать такой объектив (при идеальной фокусировке, оптимальной диафрагме и пр.). Матрица может быть хоть 200 мпикс. - на одну "содержательную" (информативную) точку будет 4 (10, 20...) точек матрицы.

 

На презентации они заявили что новые линзы по разрешению выше 100 мп (на их формат матрицы), а MTF =40-20 л/мм (центр-край) дали без указания уровня контрастности, а там может быть и 30, и 50, и 70%. Обычно дают при 50, если так, то а 100 мп похоже, но это получается раза в полтора меньше чем кропнутые фуджи-праймы, но среднему формату насколько я понял стоко и не надо, за счет размера матрицы в кадре все равно будет больше линий.

 

В профиль:

 

Хассель какой-то, извините, гейский. Вот Фуджик - брутал, мужык мужыком

 

Давай так специалист по геям и лицам нетрадиционных ориентаций )) Вот сами признают что фудж функциональней но Хассель млин красивый и лаконичный это как айфон и другие самсунги )) Хассель купят за то что он Хассель. http://www.photographyblog.com/news/photokina_2016_interview_hasselblad/

 

Присоединяюсь к мысли тамошнего продакт менеджера - Хассельблад и Фуджифильм вместе создают новый рынок счастливых владельцев беззеркального среднего (подчеркнуто что не пленочный) формата

 

Вот группа в фейсбуке кстати - как доп инфа от иностранцев которые уже держали в руках https://www.facebook.com/groups/167185790391985/?fref=nf

 

Чувствую, прав был тот товарищ из соседней ветки, который несколько месяцев назад утверждал, что современные технологии матрицы таковы, что в итоге с одного листа получаются вроде бы одинаковые матрицы, но разные по своим характеристикам, т.е по сути высшего, первого и второго сортов. Он задавался вопросом кто же купит второсортные матрицы от среднеформатной беззеркалка Хасселя. Вот, видим и нашёлся покупатель.. Если он прав, то очень жаль.. Этим кстати можно легко обьяснить отказ от фишки Фуджи Х-транса. Попробую найти ту запись, если интересно..

 

Фуджи сказало что от Хтранса отказываются из за мощности процессоров - не выдумывайте отсебятину.