1) мое восприятие субьективно 2) хочется сконцентрировать имеющийся материал 3) интересно восприятие и понимание происходящего со стороны
Сами фотографии критиковать смысла нет, так как если начать по отдельности, то можно закопаться. На мой взгляд, не хватает правильной организации серии, в данном виде это просто набор фото. Лучше будет, если попробовать из этих фотографий сделать какой-то рассказ, чтобы это смотрелось одной историей.
Как по мне, репортаж скучный, эмоций от него практически нет, выглядит как набор фотографий из определенной локации... Чего-то на мой взгляд не хватает, быть может, выразительных портретов людей, которые там живут и работают... Не отрицаю, что это просто я такая и чего-то не поняла. Короче- ещё одно мнение в копилку...
Советовать сложно, но попробую. Как у всякого драматургического произведения, у истории должна быть завязка сюжета, потом развитие сюжета, кульминация и завершение. Соотвественно и кадры подбираются. Как я понял, тут речь идет о поездке в заповедник, где живут зубры. Примерный порядок кадров: место (где) - люди (кто) - что делают (кто и как) - результат (что в итоге) - завершение. При этом нужно также чередовать планы - общий план (пейзаж, вид) - средний план (сцена, действие или вид) - крупный план (портрет, макро, ближний вид), в разном порядке. Как то так Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Трудно писать о своей гениальности когда обладаешь таким огромным багажом скромности,но я попробую. Вчера пересматривая файлы с роза хутор нашел вот эту фотку: . Снимал чтобы показать убогость душ пальцетыков, которые находясь на красивейшем склоне горы на высоте 3 тысяч метров не могут оторваться от своих айфончиков с буковками и картинками. Но когда дома рассмотрел внимательнее увидел что не только меня это заинтересовало. Показываю жене, говорю, смотри и даже богу стало любопытно! Жена долго смотрит на снимок, потом говорит, при чем тут бог? Снимок так себе, но если ты уберешь с лавки человека и табличку не рвать траву, может и ничего, для стока потянет. Говорю ей вот смотри эти два облака глаза бога!!! Жена смотрит и потом заявляет,что это притянуто за уши. Сын (14 лет) после просмотра сказал что на взгляд бога непохоже. Принес сюда, в тусовку людей с тонкой душевной организацией и тоже тишина. Что, кроме меня, никто не видит взгляд бога? Ну и ладно,собственно не всем дано. Хотя бы покритикуйте пожалуйста, а я после вашей критики доведу снимок до ума.
У вас редкий дар )) Образное мышление ! )) Оно позволяет дорисовывать в воображении детали ) У моей мамы точно такой ) Думаю если подчеркнуть облако каким нибудь образом . То многие поймут о чем вы)
Что делать, вИдение вещь индивидуальная. Вот например кто-нибудь видит здесь каменную реку, вытекающую из=за поворота и иссякающую в песке/асфальте? Дымка - это были летние пожары в тайге.
у вас свет не играет, не подчёркивает главное на снимке. Плосковато по свету. Вот если бы тут контрасту, да виньетки, чтобы выделить "глаза", смотрящие на творение своё, на женщину, которая, уткнувшись в телефон, пропускает самое главное в её жизни... Если не хватает своей фантазии для обработки, попробуйте какую-нибудь программу с пресетами, куча их. Там бывают неожиданно интересные решения http://fujifilm-x.ru/threads/dxo-nik-alien-skin-another-film-software.1265/
Ну, потому и тишина, что снимок так себе. Есть такая штука - вы там были и видели что и как. Но для постороннего зрителя, который там не был и не знает о снимке то, что знаете вы - ничего такого тут нет. Можно попробовать в ЧБ перевести, тогда цвет уйдет, вытащить небо, скадрировать плотнее, чтобы фигура была крупнее - табличка здеь к чему (если снимок про пальцетыков)? Как про пальцетыков понять - тоже не видно. Ну и если снимок изначально неудачный, то его никакая обработка и пресеты не спасут.
Чо курил то? Вам бы к черным квадратам названия придумывать. Ну а Бог - имя собственное, пишется с большой буквы.
