АртёмКа, капитализация компании - это никакой её (компании) не показатель успешности или реальной перспективности. Капитализация - это стоимость акций компании на фондовом рынке. Но фондовый рынок - это казино, царство спекулей и кидал. Давно уже стоимость акций на фондовом рынке не отражает ни реальных активов компании, ни её прибыльности, ни стратегии развития, ни перспектив сегмента рынка. Так что - рано вы переживаете за Фудж с Никоном

 

Хмм. Насколько я понимаю, капитализация (или стоимость акций) как раз отражает перспективы компании, точнее - ожидания акционеров от её способности генерировать прибыль в будущем. Фондовый рынок не такое уж казино, по крайней мере в части крупных компаний с историей. Хотя сильные колебания Фуджи наводят на размышления. Например, снижение с дном в 2012 году и последующий рост в 3 раза.

 

Это правда. Вернее так было когда-то. Сейчас, с развитием всякой электронной торговли и роботов это уже больше история именно про спекулей. Сейчас рынок вообще сходит с ума. Иначе как объяснить, что капитализация компаний, не приносящих прибыль вообще (почти все соцсети) превышает капитализацию гигантов индустрии.

 

Абсолютно нет. Это именно стоимость ожиданий (читай - фантазий) игроков рынка про будущее той или иной компании (в частности, онлайн-проекта). Вспомним недавний случай - историю с нашими ребятами из Новосибирска, которые распиарили слух, что они создали "нейронный поисковик" Нейромама, рядом с которым Гуглы и прочие яндексы якобы нервно рыдают в тёмном углу. Самого поисковика никто не видел, и не увидит никогда, но на красивом сайте и грамотном пиаре ребята сумели продать на фондовом рынке акций на 35 ярдов зеленью. Потом они исчезли, счета обнулены, а следы оборотистых пацанов затерялись в Латинской Америке. Инвесторе в ж..пе, рынок в ауте, ребята в шоколаде. И это суть современного фондового рынка.
Или уже классический случай. В 2001 году известнейшая американская компания Time Warner за каким-то #@$м купила интернет-компанию America Online (AOL). За, без малого, $120 миллиардов. И если Time Warner была набита реальными активами, контентом и миллиардной аудиторией по всему миру, плюс раскрученный бренд, то AOL реально была пшиком, а покупались именно ожидания - мол, через несколько лет весь медиа-контент перейдёт в онлайн, и Time Warner будет тут на коне, с готовым инструментом.
В 2009 году Time Warner признала эту сделку убыточной, списала чистых убытков $100 ярдов, и выставила AOL на продажу. Хоть за сколько-нибудь. Так как ожидания не оправдались - народ по прежнему ходил в кинотеатры, смотрел телеки с тарелок, а не из инета, и покупал диски, вместо того, чтобы качать всё из сети (более-менее мы приходим к этим ожиданиям сейчас). И это тоже суть фондового рынка. Покупаются фантазии, а не реальная экономика "здесь и сейчас".
А интернет-магазины? Вы знаете, что в России нет НИ ОДНОГО прибыльного интернет-магазина? И в ближайшие годы выход на прибыль не ожидается ни у кого. Цифры продаж тщательно скрываются - ну почему розница не стесняется писать в открытых отчетах свои "штуки", а интернет-сегмент оперирует только процентами прироста (к нулю, подозреваю). Доли рынка завышаются минимум в 10 раз. А всё для чего? - надуть очередной фондовый пузырь, срубить денег "на ожиданиях" и жить на них в своё удовольствие, или, как Северсталь, финансировать за счет этих дутых денег свои реальные проекты. Потому что му...ки-инвесторы не хотят покупать реальную, живую Северсталь, но с удовольствием покупают мифические "ожидания" от виртуального "Утконоса".

 

AOL вообще-то жила с обеспечения населения доступом в сеть, а вот когда они решили расширить репертуар, не диверсифицируя его это и произошло - розовые мечты не оправдались и ушли пшик при "крахе доткомов".

 

Очень рекомендую Вам посмотреть фильм "Игра на понижение" 2015 года, студии Paramount. И все вопросы о том, что фондовый рынок не такое уж казино - сразу исчезнут. Это кино как нельзя лучше отражает суть современной экономики, она передана всего в одной фразе в фильме: "На миллиард реальных активов выпускается 100 миллиардов деривативов (пустышек, фактически "долговых расписок" в стиле "зуб даю")". Эти деривативы начинают котироваться на рынке, их первоначальная стоимость вырастает в разы, хотя ни один доллар этой стоимости не обеспечен ничем, кроме воздуха".

 

Абсолютно верно, поэтому её реальная стоимость в 2001 году, основанная на текущей выручке и чистой прибыли, составляла не более 20 миллиардов. А 100 были платой "за ожидания" её развития. Не сбылось.
Я просто тогда, в силу своей работы, обсчитывал эту сделку для наших денежных ребят (они тоже хотели поиграться с фондовым рынком на этом слиянии). Поэтому все реальные цифры знаю.

 

Конечно приносят. Своим создателям. Инвесторы инвестируют, создатели получают бабло. Возап был продан, емнип за 16 млрд. При этом он не генерит ни копейки. Инстаграмм и твитор убыточни по их же отчетам. Фейсбук имеет прибыль менее 1 млрд, при стоимости 50 млрд.
Все это какой-то пузырь. Ну или если вдаться в конспирологию, вся их ценность в возможности манипулировать массами в мировом масштабе. Это конечно стоит гораздо больше

 

не было бы пузырей, куда бы лишние деньги утилизировали..

 

Так нехрен печатать столько "лишнего"

 

Кто ж их печатает, бумаги не хватит обналичить капитализацию какой-нибудь IBM

 

Да тем же и объяснить - ожиданиями. Не надо смешивать ожидания и прибыль (перспективы и текущий результат). Бывает ли, что ожидания не оправдываются? Бывает, сплошь и рядом. Ну, на то они и риски, что их надо принимать (или не принимать). Вложиться в гигантов можно, но доход будет соответствующий. Вопрос личного выбора в общем-то...

 

Прикольное голосование у Павла Косенко - цвета Fuji против цветов Kodak: http://pavel-kosenko.livejournal.com/752037.html

 

Павел вечно стремится что-то доказать... Причем, в его стиле - на единственном примере, в одном фотожанре.
Тут Кодак конечно лучше, без вопросов. Но это пейзаж - более тёплые и яркие цвета тут в тему. В иных сюжетах победила бы Фуджи. Короче, троллевар это всё В косенковском стиле.

 

Да, у FUJIFILM прикольная структура бизнеса.

Согласно консолидированному годовому отчету FUJIFILM Holdings Corporation 2016 года: http://www.fujifilmholdings.com/en/investors/annual_reports/2016/index.html доля бизнеса, связанного с фотографией составляет 10% и не относится к приоритетной. Основной бизнес компании находится в сфере решений по обработке документов (47%). Приоритетными направлениями для компании являются разработка медицинских систем и специальных материалов : http://www.fujifilmholdings.com/en/...ness-Portfolio-and-Competitive-Advantages.pdf .

 

Да это бред полный - вкладывать в "ожидания" (в фантазии). Примеров неоправдавшихся ожиданий на рынке - большинство. Майкрософт со своим мобильным мегапроектом - ярчайший из последних, полный провал. Илон Маск со своими лохотронными проектами - на очереди.
Вкладываться надо не в фантазии, а в тщательно и детально просчитанные перспективы. Для этого есть изрядно уже подзабытый инструмент - инвестиционный анализ. Но зачем платить большие деньги за это, и потом разбираться в сложном, набитом цифрами отчете, если можно пососать палец, и вложиться в мифические "надежды".