Что-то я в выходные посмотрел старые снимки со второго пятака и подзагрустил немного. Все же кроп он и есть кроп. Не дает такого объема. Захотелось обратно на ФФ. Но зеркало не хочется. Выходит только сонька
На тест для начала возьмите. Если есть возможность. Я смотрел в сторону а7, после недельного теста как-то перехотелось. Может а7s больше понравится, но пока разочарован. Плюс хорошая аф оптика непомерно дорогая и компактность бзк системы нивелирует. По моему скромному мнению.
Nikon+ af-d мне сейчас как-то интереснее. 610, например, еще и по массе/габаритам неплох. К1 хорош, но вес страшный. Зато лимы. В общем, на рынке фф, кмк, идеальных моделей нет. В связи с чем возникает вопрос: а оно вообще надо?
Ответ, конечно, индивидуален, но для части задач (не для всех) ФФ, кмк, обеспечит заметно более интересный результат, чем кроп. Даже при использовании не новой оптики.
При использовании не новой оптики, кмк, точно будет интереснее. Живее. А вот драматической разницы между узкопленочным форматом и aps-c лично я не вижу.
Разница есть, а насколько она значима, фотографу нужно решать для себя самому. Я решил оставить Фуджи (через пару месяцев буду брать т2). Сони а7м2, скорее всего, тоже возьму, для работы с АФ переходником и имеющейся М mount оптикой.
Эка вас несет с мегапикселей, опять все в кучу тусанули Все они - 17х24, 18х23, 18×24, 24×24, 24×32 и 24×36 - малоформатные(полуформатные) пленки, для цифры аналогичные матрицы обозваны полнокадровые. А вот тушки как раз под эти рамеры матриц и обозвали полноформатными.
например? что за "часть задач" и что за "более интересный результат"? И интересны аргументы, почему это даст менее интересный результат на 1.5 кропе?
Изначально подразумевались мм, но каким-то волшебным образом решили подразумевать см .. Ладно, проехали
Дык зачем вообще матрицы такого размера? Какие мощности для обработки и какого размера рав. Нет, нам такого не надо. Стекло, пленка, фотобумага в крайнем случае. И контактная печать.
