Так, для справки, малоформатные и микроформатные пленки НИКОГДА не обозначались в СМ, только в ММ. Если мы о метрической системе. Ну, а так-то да, вы правы, я не медиум и не могу со стопроцентной уверенностью знать, что в действительности имел в виду коллега Velesich, говоря о размере 13х18 упоминая малоформатную пленку. Сделал чисто логическое умозаключение исходя из "общих правил игры" европейского фотосообщества.
Во-первых, большинство сцен, в которых хотелось бы подчеркнуть глубину пространства или разницу между зонами резкости/нерезкости - за счет более выраженного падения разрешения оптики к краям кадра, чем на кропе, и за счет меньшей ГРИП. Может пригодиться везде - от портретов до пейзажей. Во-вторых, за счет пикселей большего размера, чем на кропе - теоретически лучшее соотношение сигнал/шум и более широкий ДД. "Теоретически" не значит "лучше в каждом конкретном случае" - но техническое качество картинки будет в среднем повыше. Что касается детализации, а также злополучного "неповторимого рисунка старой оптики" и т.п. вещей - они, кмк, зависят больше от а) конкретной камеры и б) конкретной модели объектива. Однако, как правило, в новой оптике (и, в частности, для цифрокропов) разработчики стараются решительно расправиться со всеми возможными искажениями, что и дает отличную от старой оптики картину, и отличается она не всегда в лучшую сторону. Что тут чистая ностальгия, а что собственно фотография - прекрасный casus belli для серии холиваров, которых и так на форуме достаточно - так что я распространяться не буду, с Вашего позволения). Я попытался отделить факторы, зависящие от кроп-фактора как такового, от остальных, производных. Достоинства старой оптики далеко не в полной мере проявляются на кропе, к сожалению. Но наличие качественной старой ФФ оптики, есть, безусловно, очень приятный бонус для владельцев ФФ камер.
SophCat, да ну, если подбирать эквиваленты, то все одинаково по ГРИП. 35/2 - 23/1.4, 85/1.4 - 56/1.2 и тд. По поводу света и шума, для той же глубины резкости, полный кадр надо поджимать больше, соответственно и света попадает меньше (соответственно преимущество сгорает дотла), пиксели больше, да, но и фик откропишь, чуть промазал с компоновкой - на кропе отрезал и не видно, на фф уже все сразу видно, запаса по пикселям нет. Красивешная оптика стоит огромных денег, реально дорого, причем за старье. Это надо быть фетишистом с большой буквы, чтоб вместо автофокусных линз с мультипросветлением брать зайцеловкие линзы с неисправленными ХА за те же, а то и большие деньги, которые можно потратить на те же 56/1.2 и прочие прелести. Ну, в общем эти и прочие такие " достоинства" натолкнули меня на продажу А7 нафик. Мне не надо говорить про преимущества полнокадра, у меня он был и есть. Но цифрополныйкадр продал. Так, на пленке балуюсь, мне хватает.
Купил попкорна, посмотрю на спор)), кроп есть кроп, особенно Фудж)). У меня друзья Никоннисты считают, что лучший 50мм это старый 50/1.2аис по рисунку, и 85/1.4аис)) а вы тут про ХА и пр, ну ну, пожую дальше попкорн[emoji1] Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
AndyGS, ну а я как раз собираюсь взять А7М2 и лично проверить все вышесказанное. ) Да, поджимать надо больше - тем заметнее и контрастнее переход в нерезкость и тем более выражен эффект глубины пространства. О чем я и писал. По поводу запаса в пикселях - 16 Мп, увы, тоже немного. Надеюсь, 24 Мп в Х-Т2 исправит ситуацию (Сони давно уже на этой отметке, ведь так?) Но полностью согласен в Вами относительно этого преимущества многопиксельных матриц, безотносительно к кроп-фактору. По поводу дороговизны старой оптики... вопрос индивидуальный. Но ведь у людей на руках хватает старых стекол, которые с любовью подбирались и прекрасно служили. Вот пусть и дальше служат. Как долго прослужат объективы с электроникой - вопрос пока открытый. но ответ имеет самое непосредственное отношение к вопросу о стоимости оптики.
Спора не вижу, холивар залью из огнетушителя. Мнение опытных людей интереснее, чем защита больной самооценки малой саперной лопаткой. С Фуджа уходить не собираюсь, кстати.
StarMood на эти темы частушки пишет. Может быть, дойдут у него руки. Что-нибудь вроде "Мне рисунок у АИСа заменяет миску риса". Ну и на здоровье - главное, чтобы самим нравилось.
Две системы содержать для пусть и продвинутого любителя дороговато, да и скидывал свои портреты с А7 для сравнения с Хпро2 Мезенцевой, и пейзаж, она то профи, продает свои фото, сразу офигела от детализации. Да мне нра цвет с первого Хтранс, но обьем даже на 60/2.4 не супер, а детализация на волосах смотришь ппц, фф есть фф, а цвет если есть руки е накрутить можно какой хочешь). Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
alex1974z, лично я собираюсь брать Сони для работы с АФ переходником - и с оптикой, которая у меня УЖЕ есть. И будет. И с которой я и Фуджем периодически снимаю. Может быть, докуплю ширик под Е. И всё. На Фудже парк оптики тоже практически сформирован. Жду когда новый 23 / 1,4 приедет - и, в целом, не вижу, чего мне не хватает.
Ну уже же сравнивали, что с т1 это не так. При использовании объективов с одинаковыми эффективными фокусными расстояниями, при установке одинаковой диафрагмы и iso выдержка у фуджи почти в два раза длиннее. Так, что ФФ можно безболезненно поднимать в этом случае Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Да, конечно, различия есть, надо быть упертым бараном, чтобы их не признавать , но эти различия в сильном приближении и относительно самой фотографии ничтожны и не стоят разницы владения Фуджи и Сони А7М2. Я лишь только об этом. Грубо говоря, поменяа систему Фуджи, стоимостью 150тр на систему фф Сони за 300тр разницы в снимках не будет. Чтобы пошла разница в снимках надо менять голову PS Про сравнения: при честном сравнении диафрагмы надо разные ставить... Кроме этого, относительно света, кроме геометрической светосилы есть и оптическая светосила, а именно потери света по пути сквозь стекла объектива, как тут сравнивать? Так что вме эти сравнения от лукавого.
Ну тут согласен с последней частью. Это самая лучшая модернизация. Но, в тоже время, думаю на пейзажах разница будет в пользу сони. И на портретах будет (если увеличивать до 100%), с 5д3 видна разница, но если параллельно сравнивать сразу два снимка Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
SophCat, переходники -зло, пробовал и на Сони А (иначе объективов не найти было нормальных) и на Кэнон. Все тлен но Соньки камеры отличные, вот тут однозначно, очень удобные и продуманные машинки. Я бы сейчас взял Зайцев: 24-70; 25 и 85. А неродное все - в топку.
http://techartpro.com/ Я целюсь в этот. Плохих отзывов не видел, правда, и чудес не жду. Посмотрим. Зы. А в топку жалко.)) Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk
SophCat, да наверное и нормально все будет, но мне не верится, кмк автофокус лагать будет по любому. Да и у нормальных объективов внутри линзы тоже передвигаться должны при фокусировке, с ними такой адаптер не проканает. Но идея прикольная да.
Не всегда. Иногда двигается линзоблок целиком, как на медленных стеклах Фуджи, например (чем Фуджи и объясняет тормоза). Примерно такой скорости жду и от этого адаптера. А что касается плавающего элемента - у этого адаптера есть некоторые противопоказания, это правда. Но у меня единственное стекло с FLE. Посмотрим, что получится. А народ пробовал стекла последнего поколения с этим адаптером - и ничего, доволен.
Когда я перешел со второго пятака на олик, я себя так же утешал. Не стоит разница веса таскаемого оборудования. Но вот когда во мне вновь проснулся интерес к художественной фотографии разница стала заметна. И переход на фудж эту разницу не компенсирует. Вы так круто разницу загнули, учитывая, что кит x-t2 стоит сейчас дороже кита А7М2. Это, кстати, во многом и подталкивает попробовать тетю Соню
А7М2 тушка стоит 99тыр, кроп ХТ2 120тыр, готовы ли вы платить столько за кроп?[emoji85] Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
