Так, для справки, малоформатные и микроформатные пленки НИКОГДА не обозначались в СМ, только в ММ. Если мы о метрической системе. Ну, а так-то да, вы правы, я не медиум и не могу со стопроцентной уверенностью знать, что в действительности имел в виду коллега Velesich, говоря о размере 13х18 упоминая малоформатную пленку. Сделал чисто логическое умозаключение исходя из "общих правил игры" европейского фотосообщества.

 

Во-первых, большинство сцен, в которых хотелось бы подчеркнуть глубину пространства или разницу между зонами резкости/нерезкости - за счет более выраженного падения разрешения оптики к краям кадра, чем на кропе, и за счет меньшей ГРИП. Может пригодиться везде - от портретов до пейзажей.

Во-вторых, за счет пикселей большего размера, чем на кропе - теоретически лучшее соотношение сигнал/шум и более широкий ДД. "Теоретически" не значит "лучше в каждом конкретном случае" - но техническое качество картинки будет в среднем повыше.

Что касается детализации, а также злополучного "неповторимого рисунка старой оптики" и т.п. вещей - они, кмк, зависят больше от а) конкретной камеры и б) конкретной модели объектива. Однако, как правило, в новой оптике (и, в частности, для цифрокропов) разработчики стараются решительно расправиться со всеми возможными искажениями, что и дает отличную от старой оптики картину, и отличается она не всегда в лучшую сторону. Что тут чистая ностальгия, а что собственно фотография - прекрасный casus belli для серии холиваров, которых и так на форуме достаточно - так что я распространяться не буду, с Вашего позволения).
Я попытался отделить факторы, зависящие от кроп-фактора как такового, от остальных, производных. Достоинства старой оптики далеко не в полной мере проявляются на кропе, к сожалению. Но наличие качественной старой ФФ оптики, есть, безусловно, очень приятный бонус для владельцев ФФ камер.

 

SophCat, да ну, если подбирать эквиваленты, то все одинаково по ГРИП. 35/2 - 23/1.4, 85/1.4 - 56/1.2 и тд. По поводу света и шума, для той же глубины резкости, полный кадр надо поджимать больше, соответственно и света попадает меньше (соответственно преимущество сгорает дотла), пиксели больше, да, но и фик откропишь, чуть промазал с компоновкой - на кропе отрезал и не видно, на фф уже все сразу видно, запаса по пикселям нет. Красивешная оптика стоит огромных денег, реально дорого, причем за старье. Это надо быть фетишистом с большой буквы, чтоб вместо автофокусных линз с мультипросветлением брать зайцеловкие линзы с неисправленными ХА за те же, а то и большие деньги, которые можно потратить на те же 56/1.2 и прочие прелести.

Ну, в общем эти и прочие такие " достоинства" натолкнули меня на продажу А7 нафик. Мне не надо говорить про преимущества полнокадра, у меня он был и есть. Но цифрополныйкадр продал. Так, на пленке балуюсь, мне хватает.

 

Купил попкорна, посмотрю на спор)), кроп есть кроп, особенно Фудж)).
У меня друзья Никоннисты считают, что лучший 50мм это старый 50/1.2аис по рисунку, и 85/1.4аис)) а вы тут про ХА и пр, ну ну, пожую дальше попкорн[emoji1]

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

AndyGS, ну а я как раз собираюсь взять А7М2 и лично проверить все вышесказанное. )

Да, поджимать надо больше - тем заметнее и контрастнее переход в нерезкость и тем более выражен эффект глубины пространства. О чем я и писал.

По поводу запаса в пикселях - 16 Мп, увы, тоже немного. Надеюсь, 24 Мп в Х-Т2 исправит ситуацию (Сони давно уже на этой отметке, ведь так?) Но полностью согласен в Вами относительно этого преимущества многопиксельных матриц, безотносительно к кроп-фактору.

По поводу дороговизны старой оптики... вопрос индивидуальный. Но ведь у людей на руках хватает старых стекол, которые с любовью подбирались и прекрасно служили. Вот пусть и дальше служат. Как долго прослужат объективы с электроникой - вопрос пока открытый. но ответ имеет самое непосредственное отношение к вопросу о стоимости оптики.

 

Спора не вижу, холивар залью из огнетушителя. Мнение опытных людей интереснее, чем защита больной самооценки малой саперной лопаткой.
С Фуджа уходить не собираюсь, кстати.

 

StarMood на эти темы частушки пишет. Может быть, дойдут у него руки. Что-нибудь вроде "Мне рисунок у АИСа заменяет миску риса". Ну и на здоровье - главное, чтобы самим нравилось.

 

Две системы содержать для пусть и продвинутого любителя дороговато, да и скидывал свои портреты с А7 для сравнения с Хпро2 Мезенцевой, и пейзаж, она то профи, продает свои фото, сразу офигела от детализации. Да мне нра цвет с первого Хтранс, но обьем даже на 60/2.4 не супер, а детализация на волосах смотришь ппц, фф есть фф, а цвет если есть руки е накрутить можно какой хочешь).

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

alex1974z, лично я собираюсь брать Сони для работы с АФ переходником - и с оптикой, которая у меня УЖЕ есть. И будет. И с которой я и Фуджем периодически снимаю. Может быть, докуплю ширик под Е. И всё. На Фудже парк оптики тоже практически сформирован. Жду когда новый 23 / 1,4 приедет - и, в целом, не вижу, чего мне не хватает.

 

Да, конечно, различия есть, надо быть упертым бараном, чтобы их не признавать , но эти различия в сильном приближении и относительно самой фотографии ничтожны и не стоят разницы владения Фуджи и Сони А7М2. Я лишь только об этом. Грубо говоря, поменяа систему Фуджи, стоимостью 150тр на систему фф Сони за 300тр разницы в снимках не будет. Чтобы пошла разница в снимках надо менять голову

PS
Про сравнения: при честном сравнении диафрагмы надо разные ставить... Кроме этого, относительно света, кроме геометрической светосилы есть и оптическая светосила, а именно потери света по пути сквозь стекла объектива, как тут сравнивать? Так что вме эти сравнения от лукавого.

 

Так можно еще одну тему для попкорна открыть по новой, из чего складывается этот самый "рисунок"? А?

 

SophCat, переходники -зло, пробовал и на Сони А (иначе объективов не найти было нормальных) и на Кэнон. Все тлен но Соньки камеры отличные, вот тут однозначно, очень удобные и продуманные машинки. Я бы сейчас взял Зайцев: 24-70; 25 и 85. А неродное все - в топку.

 

http://techartpro.com/
Я целюсь в этот. Плохих отзывов не видел, правда, и чудес не жду. Посмотрим.
Зы. А в топку жалко.))

Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk

 

А про рисунок с воздухом уже есть тема, кстати.[emoji6]

 

SophCat, да наверное и нормально все будет, но мне не верится, кмк автофокус лагать будет по любому. Да и у нормальных объективов внутри линзы тоже передвигаться должны при фокусировке, с ними такой адаптер не проканает. Но идея прикольная да.

 

Не всегда. Иногда двигается линзоблок целиком, как на медленных стеклах Фуджи, например (чем Фуджи и объясняет тормоза). Примерно такой скорости жду и от этого адаптера.
А что касается плавающего элемента - у этого адаптера есть некоторые противопоказания, это правда. Но у меня единственное стекло с FLE. Посмотрим, что получится.
А народ пробовал стекла последнего поколения с этим адаптером - и ничего, доволен.

 

Когда я перешел со второго пятака на олик, я себя так же утешал. Не стоит разница веса таскаемого оборудования. Но вот когда во мне вновь проснулся интерес к художественной фотографии разница стала заметна. И переход на фудж эту разницу не компенсирует.

Вы так круто разницу загнули, учитывая, что кит x-t2 стоит сейчас дороже кита А7М2. Это, кстати, во многом и подталкивает попробовать тетю Соню

 

А7М2 тушка стоит 99тыр, кроп ХТ2 120тыр, готовы ли вы платить столько за кроп?[emoji85]

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk