Знаете... вот есть у меня 60/2.4.... Угадайте, какие диафрагмы на нем в основном используются? 4... даже для ростовых портретов. ОЧЕНЬ редко - 2.8.... На 2.4 - ну от силы пара кадров. Но естественно кого-то могли и по другому учить Вы вспомните, для чего в основном на зеркале нужна большая дырка
К сожалению, меня некому было особо учить . Пришлось на своей шкурке постигать Про зеркало вспомнил , но не только для этого . Для этого вполне было бы достаточно и 2,8. И, возможно, вам больше нравиться вариант от 4. Я ж не об этом говорил. Открытая дырка на хорошем стекла дает объемную картинку. Во всяком случае, мне такой вариант больше нравиться. Я сейчас не только портрет имею в виду.
Согласен. Не только для этого. Это я конечно передергиваю Было еще и ограничение по ИСО Остальное, есть у меня такое подозрение, грамотно поработавшие маркетологи. Хотя конечно есть люди, которые умеют в тему применять такую светосилу. Хотя таких не много. Как мне в свое время говорили многие старшие товарищи - Привыкай зажимать дырку. На открытой снимают начинающие
Ну все, так вы меня сейчас на 18-55 уговорите , и не надо мне будет уже никакого суперпортретника, без которого, как я уже говорил при каком то обсуждении , никак нельзя снимать портреты
В принципе, если строить кадр с выделением главного объекта - открытая очень помогает. А ГРИП можно уже и другим рычажком сделать по-больше
Вот от чего отговаривать точно буду - так это от 18-55 Я его себе даже под жену брать не стал. 16-50 заказал Не, не вопрос. Конечно приятно иметь светосилу поболе... вдруг понадобится. Вопрос как часто и сколько имеет смысл за это переплатить... и чем пожертвовать.
Не совсем согласен с вами. Darkling говорит от своего лица - т.е. применительно к себе. Его такой вариант устраивает. Это его мнение. Я не заметил нигде ограничений. Вы можете так же спокойно выразить свое мнение - пишите о своем взгляде в фото. Если есть примеры по конкретным высказываниям - так вообще замечательно. Просто, когда человек хочет доказать что-то, он, как правило, приводит конкретный пример. Для меня проще увидеть на деле, чем теоретизировать. Но это в моем случае. У каждого своя мысля
народ. хватит уже про светосилу и грип. ну сколько уже можно? напоминает холивар, который не может остановиться по всему интернету "полтинег - портретнег?"
Ну почему, мне интересно как фуджиководы размышляют.... От себя скажу, нет портретных объективов, есть разные портреты. Я вот люблю ростовые на 35 и на 135, лицевые на 85 и 180, нравятся и погрудные на 50мм. Скажу одно, не каждый сможет снять лицевой на 35мм, но объектив в этом уж никак не виноват Отправлено с моего LT26i через Tapatalk
Алексей, согласен с тобой. Я в своем первом посте в этой ветке именно это и имел в виду . Но ты прощее сказал
Кстати, если не ничего не путаю, то это стекло пересчитанная фуджиноновская сотка от хасселя H - первый пример очень напоминает, потому ежели так - то стекло будет технически шикарным, но слишком правильным, абсолютно разные с цейсами.
И вот здесь еще: http://www.fujifilm.eu/eu/products/...model/fujinon-lens-xf56mmf12-r/sample_images/ Посмотрел. Не вдохновился. Понятно, что на вкус и цвет товарищей нет, но, на мой взгляд, 60/2.4 интереснее рисует. Буду ждать 85 или 135 мм.
Согласен 60-ка рисует очень достойно. С другой стороны оценивать по подобным тестам качество стекла - дело тухлое. Собственно размещал ИНФО ради не более.
Ну у нас есть товарищи с Фуджиком, которым очень нужна дырка на 1.2 на портрете за за 40к рублей , поверьте, купят .
