Рысям прювет
У меня тиффен. разница присутствует.

 

потом. в дороге я.

 

Т-10.

 

Было бы здорово еще с примерами, имя полярика и с каким объективом использовался.
Присматриваю себе для для зума18-55 полярик, но никак не могу определиться разброс цен от 2 тыс до 10 т.р. а жаба душит, вот бы ей аргументов подкинуть чтобы оправдать для себя такие расходы.

 

Полярик стоит брать B&W (Schneider Optics) или CarlZeiss.
Самый дорогой фильтр, но его я считаю иметь стоит.
С ним и небо синее и вода в реке становится прозрачнее и дымку он с пейзажа убирает.
Нужен больше на ширик, так как основная масса пейзажей на него снимается, но имеет смысл прикупить на свой максимальный диаметр объектива и на другие прикручивать с понижающими кольцами. К примеру, мой товарищ снимал лав-стори и хотел снять пару в кафетерии через стекло, т.е. с улицы. Накрутил на 135-ку от кенона и снял. Это я к тому, что не только на ширик его накручивают, задачи бывают разные.
Всякие Hoya и Tiffen в интернетах не советуют, так как заводы плавят не пойми чего, а вышеуказанные производители имеют свои заводы по варке стекла, а шнейдеры где то читал, что растят поляризованный кристалл, а потом его пилят на диски, не уверен в правдивости этого.
Съедает стоп-два по свету, так что нужно учитывать это.
Ну и ессессено стоит опасаться подделок.
Опять же, это мое IMHO, кто то говорит, что лучше Hoya нет фильтров, спорить не собираюсь.
Пы.Сы С поляриком нужно быть осторожнее, очень проблематично чистится.
Добавлю... фильтр дорог не от прихоти продаванов, а в дорогом его производстве.
ПыСыСы. Похрен какой объектив. Объектив на работу полярика никак на влияет )))
Если сформулировать кратко, то: он убирает блики с не металлических поверхностей и отсекает поляризованный свет. о как )))

 

При съемке предметки без него никак.


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

 

18-55 (2,8-5.6)


Засветков мало, отражения убирает, на автобаланс особо не влияет, бла-бла мульти супер и все дела. Сличал с пузатыми именитыми разницы для себя пока не нашел
вродь б 1200р
Но реальной хрени на прилавках за 2 и больше тыыщщи очень много.

 

Круто...

 

Фото с лисой как-то неестественно. Отражения нет абсолютно, хотя поверхность хоть что-то.

 

Это лишний раз подтверждает утверждение что поляриком нада пользоваться вдумчиво.
С лисой это как вариант, сравнение вертикальной и горизонтальной ориентации кристалов. техническая фота не больше.
В отражении мог сидеть мыш или тряпка сушиться)))
Дома на улице нужно вапще акуратно поляризовать ато стекла проподают, окна становяться неестественно черными, жесть жестяная.

 

тест
www.lenstip.com/139.25-article-Polarizing_filters_test_2015_Results_and_summary.html

 

Когда-то пользовал Тиффен с Никоном 35мм на Никоне же и все было хорошо. Теперь пытался гораздо более дорогой B&W на Fuji 27/2.8 с ХТ1: контраст теряется на натюрмортах, а на ландшафтах небо какое-то неестественно контрастное. Короче, перестал им пользоваться ваще.

 

На нынешнем этапе развития технологий все полярики примерно одинаковы по части именно прямого назначения. Основные нюансы кроются в качестве просветляющих и всяко-разно-отталкивающих покрытий. Ну и в падении светового потока. По моему опыту, лучшее антибликовое покрытие - Шнайдеровское (B+W) MRC. Но дорого. Не уверен, что оно того стоит. Хорошее светопропускание (съедают стоп - полтора) у Kenko Zeta EX и Tiffen серии Titanium. У этих Кенко ещё и оправа тонкая и просветление какое-то навороченное (типа "нано"). И те и другие нынче купить новыми проблематично.

Из обычных (с затемнением в 2 стопа) Я бы всё же рекомендовал Hoya Fusion. У них совершенно чумовое олео-гидро-фобное + антистатическое покрытие. Можно протирать хоть носовым платком - разводов не остаётся. Вода собирается в крупные капли и скатывается. Пыль не липнет. Оптически тоже очень качественные. Оправа средней толщины. У меня такой на 72мм. Есть ещё Kenko Real Pro - тоже самое, только без антистатики. Также не забываем, что Hoya - самый крупный производитель оптического стекла в Японии, так что с качеством там всё зашибись.

 

Вот честно, сколько ни пробовал разных именитых фирм - ничем не отличаются от самых простых. Не, бывает хуже, видимо, подделки. А вот чтобы лучше было - ни разу не заметил.
В итоге имею полярики на все объективы и еще ND на пару - портретник и ширик. После всех тестов на фф, на фуджи имею штук 5 Polaroid и столько же Fotga. Дешево и никакой разницы с кенко и хоями. На днях вот с ибея еще три фильтра к лету заказал, все те же fotga super slim CPL, а то у меня ширик с телевиком с одним комплектом на двоих, неудобно.
А уж сколько меня пугали паразитными оттенками и прочей пургой на дешевых фильтрах - не сосчитать.
В общем, imho, париться не надо на эту тему. Если есть деньги и верите крепко, что с кенко или шнайдером Ваши шедевры будут более шедевральны - берите их. Если денег нет, то берите фабричный китай и снимайте на здоровье. Главное - слимы берите, чтобы не лезла виньетка.

 

сколько уже про это написано..
Господа, поляризационный светофильтр - бессмертный способ содрать денег с фотолюбителей.
Полярик реально незаменим только в сюжете с фактурным дном водоёма. При этом, какой бы крутой марки не был фильтр - вы теряете разрешающую способность оптики.
Для неба, леса, лиц, цветочков и прочего (тем более натюрмортов под лампой)) фильтр совершенно ни к чему, нужный контраст и цвет легко допиливаются из ро.

 

У фабричного китая, вполне вероятно, стекло от той же Хои, ну и плёнки поляризационные (ну или как там это дело реализуется) тоже вполне качественные. Оправы тоже делать научились будь здоров. Я недавно набор ИК-фильтров тоже у китайцев заказал. Единственная разница - в покрытиях. На них китайцы то ли экономят, то ли не умеют пока. Существенно оно или нет - сложно сказать.

Вообще-то, полярик как раз даёт эффект, который невозможно имитировать постобработкой. Например, полностью убрать рефлексы от неба на листве. Так ли всегда это нужно и уместно - уже отдельный вопрос.

PS: Поймал себя на мысли, что сам-то в последнее время поляриками пользоваться почти перестал.

 

У меня полярик на солнечной улице завсегда стоит. Он же не только полярик, а ещё и как ND работает.

 

BW самые подделываемые фильтры, вполне возможно, что причина в этом.