Добрый вечер. Выбираю себе фотик. Он будет первый, но хочется хороший и надолго (как ни смешно это в цифровой век). Не умею расставаться со старыми вещами. Вот, (как вариант) смотрю на фуджи х-т10... Вроде же, х-т1 не лучше фоткать должен, да и вспышки нет.... Кроме того, на первых порах мне АВТО режим нужен, в х-т1 он вообще есть? Мне тоже в поездках фоткать (пейзажи, животных, макро - редко, портреты - нет). До этого фоткал на телефон. Постоянно то зума не хватает, то в сумерках плохо... Но, говорят, надо начинать выбирать с объектива. Поэтому в раздумьях, посоветуйте: брать с объективом 18-55 ф2,8- или 18-135 ф3,5- С одной стороны, хочется светосилы больше, с другой - вдруг зума не хватит, и светосила 2,8 же не везде....(( Что посоветуете??
Про 18-55 (2.8-4) или 18-135 тут ответил http://fujifilm-x.ru/threads/fujifi...m-ois-moj-trevel-zum.1057/page-77#post-121312 Брать нада т1и пыху маленькую типа Мэйка.
Идёте в барахл Зайдите в барахолку этого форума, и ищите х-т1, или х-е2, или х-т10, с стеклом 18-55. Для начала будет само то, и цены на БУ технику вполне приемлемы.
А предыдущий товарищ уверяет, что 18-55 намного хуже, чем 18-135 и по качеству, и по зуму... Вообще, нужна большая светосила чтоб фоткать пейзажи в 90% случаев? И насколько смысл переплачивать за х-т1, если у него матрица такая же?
. Удобство использования. А по поводу 18-55 и 18-135 - 18-55 дешевле, на счет качества картинки - 18-55 не может быть хуже, только по диапазону зума. А для съёмки пейзажей нужен штатив и диафрагма, обычно, прикрытая до 8 или 11.
Считаю более правильным вариантом взять вначале кит 18-55, да иногда будет не хватать телевика, но с 18-135 его то же будет иногда не хватать. Зато вы точно поймете как часто его не хватает и нужен ли он вам (я несколько поездок отбегал с двумя фиксами 30 и 50мм и вспоминал про телевик не так часто). И если говорят что 18-55 хуже 18-135 вы как только присоединяющийся к миру фото это не заметите. Дальше уже поймете что нужно именно при вашем стиле съемки, сходу вам никто правильно не скажет тк не знает ваших предпочтений, а все что новички обычно перечисляют относится к тому что я бы хотел снимать (сам так формулировал когда покупал первый свой фотоаппарат), а не то что снимаю на самом деле )) Х-Т 1 и Х-Т10 имеют одинаковую начинку и почти одинаковые возможности, для новичка разницы не будет никакой, смело берите что ляжет в руку.
Удобнее использовать х-т1, чем х-т10? А чем удобнее, кроме как, возможно, лучшим хватом? И вспышки нету.... (( Просто в моем случае, видимо, придется купить, чтоб попробовать )) И лучше перебдеть, чтоб потом очевидно дело было не в технике, а только в кривых ручках )) Не пойдет - некогда и тяжело с этим всем будет носиться )) Надо - щелк - и шедевр! )) Я же езжу куда-нибудь, там хожу на экскурсии или сафари. Ни экскурсия, ни животные ждать не станут, пока я там буду со штативом ковыряться.... Заглянул в барахолку. Невыгодно! Если покупать фотик б/у без объектива даже дешевле нового, то потом объектив отдельно догоняет, а то и перегоняет магазинную цену за КИТ. Тогда смысл брать б/у?
Так КИТ есть х-т10 и с 18-55 (62000 руб.), и с 18-135 (67000 руб.) Что лучше? Да, я помню, что фоткая на телефон старался зумом вообще не пользоваться (качество резко ухудшается). Но иногда зума очень не хватает.... А х-т1 пугает отсутствием фотовспышки, а таскать ее дополнительно - плохо. Весь телефон фотками забит. Снимаю 80% - пейзажи, в том числе городские, 10% - зверюшек, 10% - макро и прочее.. Портреты не снимаю - некого, видео снимал 1 раз за 4 года и то в банке.
Никто не скажет что лучше для вас кроме вас, вы это сами понимаете и уже озвучили эту мысль ), но я бы взял 18-55 (а я его и возьму 18-55 + 55-230 + 35 1.4 и этот набор я подобрал двумя-тремя годами использования в путешествиях). По вспышке: пейзаж - вспышка не поможет, зверушки - вспышки нельзя пользовать, выходит насколько важна вспышка ? )) Расшифровка моего будущего набора, 18-55 - универсальный тревел зум, город/пейзаж/парки/зоопарки и тд, 55-230 - по большей части птички, самолеты, лодки в море, иногда можно в городе пострелять на улочках (редко), 35 1,4 - вечерне/ночной объектив, портретный (частично), творческий (когда необходимо что то выделить размытием фона) У такого набора есть минусы с которыми можно смириться, например ,что телевик надо перецеплять, но это происходит не так часто и как правило, и приходя в ту или иную локацию уже понимаешь, что тут надо нацепить телевик, а не 18-55. п.с. этих стекл у меня еще нет, на данный момент нахожусь в стадии смены системы, а опыт основан на 18-55, 30/2,8 , 50/1,8 , 55-210 п.п.с И еще мне кажется не мало важная информация, первое время вы будете переживать не по поводу того, что объектива не хватает, а из за того что смаз, или камера сфоткала не так как вы хотели, уверен что первые пол года будете вникать в фотографию с точки зрения владения техникой. А когда уже "подружитесь" тогда и поймете какие объективы нужны. Надеюсь мои многобукв вам помогут, как мне когда то помогли другие ))
Ваши много букв помогают, спасибо. Но почему по зверушкам фотовспышкой нельзя? Не гуманно? )) Как-то помню, никак не мог в пещере летучих мышей в полете заснять - темно и быстро летают - фокус не наводится. А когда они кучкой на потолке сидят - там вообще непонятно что это они... Ну как там без вспышки? Есть КИТ 16-50 + 50-230 с х-т10 за 58000 руб.за все, но объективчики, как я понимаю, не фонтан.... Да и таскать еще объектив с собой - не удобно. К тому же, можно не успеть прикрутить, особенно если птичек фоткать...
В зоопарках нельзя, на сафари бесполезно, да и сделать фото без вспышки можно много раз, а сделать со вспышкой будет одна попытка + опять же радиус действия встроенной вспышки достаточно мал + камеры и без вспышки способны на многое )) Да все они фонтан )) посмотрите что на них снимают тут на форуме, не фонтан про них говорят искушенные (или избалованные =) ) пользователи которые уже все системы на 3 круга прошли и нигде нет для них счастья в силу каких то личных причин, не создали еще идеального аппарата и я их понимаю. Но объективы эти годные, а 18-55 берут вместо 16-50 из за светосилы, но это если вы знаете зачем она вам. Так же раньше думал щас куплю фотик с одним объективом (он же дорогой должен все снимать супер пупер), но потом понял, что не может быть одного объектива на все случаи, и получается или смиритесь с потерей части кадров или купите еще объектив, он весит 300гр кинули в рюкзак и пошли, сменить объектив 10 секунд. Все остальное отговорки, те если лень переодеть линзу, в какой то момент станет лень достать фотик и сделаете кадр опять айфоном. Да бывают телевики с большим диапазоном, но с ними не так как с айфоном бежишь, достал из кармана и щелкнул, это телевик труба такая )) и захочется какой то блинчик купить чтоб камера была всегда с собой и это ваш третий объектив ))) и вы втянулись в нашу секту фото клуб )))
Упомянутые всуе объективы являются как это не парадоксально одними из лучших по картинке но и плюс приятный бонус стоят капейки. на барахолке вапще по 4-6тысяч.
Не будем столь категоричны. Варианты разные бывают. 16-50 куча предложений за 5 тыр. Попадались обявления где эти два в суеобъектива вместе торговали за 13т. есче и тушку в придачу А1 и за все профсио 18т. Степень ушатонности каждный сам определяет по своим потребностям.
Давайте разберемся: Если упомянутые всуе лучшие, то остальные - худшие? Вот какой из КИТовых объективов лучше, как единственный для путеществия: 1) 16-50 мм 2) 18-55 мм 3) набор 16-50 плюс 50-230 вместе (хотя таскать лениво, люблю все по карманам рассовывать...) 4) 18-135 мм Прошу голосовать! ))) Может потом я в банду фотографов втянусь и еще разных объективов себе понакуплю, но пока надо купить один и срочно на новогоднюю поездку!! ))
