1 время, потраченное, на проявку "ради любопытства" выявляет стоят ли эти действия самого потраченного на это времени. В данном случае нет, все тоже делается проще и быстрее.
2 А стоит ли ловить эту разницу, "которую можно получить в определены случаях, на определенных сюжетах и в определенных местах кадра" ? Всё тот же вопрос, зачем?
Многие говоря здесь каком то призрачном демозаике, о путях получения какой то лучшей детализации от того или иного конвертера-редактора. Не говорят а зачем им это. Печатают сейчас мало, а если и печатают то небольшие форматы. Рассматривать на хороших мониторах.., ну может быть, но опять же обычных средств для этого более чем достаточно.
Поэтому все эти редакторы из серии создим себе сложности. Хотите хороший результат изучайте PS. Кто бы что не говорил, но альтернативы ему нет.
Мне самому интересны какие то новые решения, но пока кроме адобовских продуктов и С1 нормального нечего нет.

 

Alekzandr, спасибо за подробные разъяснения.
Если есть материалы про работу с DPI, поделитесь ссылками, а то я не смог вникнуть сходу в его интерфейс, особенно по этим пунктам:

 

А здесь были уже? -- http://wowcamera.info/viewtopic.php?f=14&t=343

 

Во многом согласен, хочу получить проявщик, который будет универсальным и раскрывать возможности камер фуджи на 100%. Но пока ветка жива, значит поиск продолжается.

По поводу "зачем и сложностей", многие отмечали/отмечают, что фуджи в пейзажах не торт, загляните в ветку по X-T2 и сообщения El_chapo

Также в этой теме мы ранее обсуждали пресловутые листики и травинки, даже фотки были на гиг с лишним, для изучения всех аспектов.

Что в итоге и почему Iridient вселил надежду?
В свое время пообещали, что с ним можно будет добиваться такого:




И самое главное, вот такого:


Прошло правда много времени с той поры, но проверить то все равно надо, иначе червь любопытства и сомнения не даст спокойно спать и опять заставит сомневаться только в своих кривых руках или не дай Бог в матрицах фуджа!

 

Нет, спасибо, обязательно гляну.

 

да, там надо порыться. народ в дебри полез, кривые, луты загружают. сплошной колор менеджмент. черт ногу сломит. попроще бы как ни будь. поставил из любопытства, цвет неплох по умолчанию, сочный. логику построения кривой только пока не уловил.
а там для того, чтобы увидеть каждое изменение надо кнопку жать? или все таки как-то иначе настроить можно. а то получается, в слепую до подтверждения корректируешь...
и не подскажите, профиль под камеру из с1 вытащить из папки Color Profiles-DSLR? и закинуть просто в папку профилей DPI? не могу найти, куда профиль камеры засунуть, на винде.
черт, все таки внятного описания не хватает

 

Будет и очень значительная, на скинтонах , проявите парныее физиономии
1: похоже что вы просто проявили нинзей, так? Вы не смогли раскрыть его цвет.
2: я отчётливо вижу что ББ разный.
3: сравните цвет который я ранее выкладывал ( попарно сравните )
4: заметили что нинзя правит дисторсию?

 

Зачем нам с профилем? Мы же не профили сравниваем. Профили накладывают на "честный цвет"

 

да, каждый раз apply, на клавиши вроде как тоже повесили

собственно это авторская конфа, основной источник. Но там много воды если для простого пользователя смотреть, основные принципы я изложил выше, собственно они не мои а разработчика dpi. Имхо в первую очередь полезны его ответы на вопросы и ссылки на луты

матрица в фотоаппарате имеет линейную (в стопах или лог-масштабе) характеристику от нуля до насыщения по свету, у пленки же линейный участок только в середине характеристической кривой, а края в тенях и светах загнуты. Вот такой тип кривой и позволяет реализовать dpi. Как правило для глаза это более приятно.

 

дык без профиля и сами могете, контрастность только поднять за 20 ед плюс поправка на экспу- и уже будет хорошо...ладно, вечерком попозже сделаю, просто я привык уже с этими профилями работать как с базой

 

Универсального проявщика нет, редактор да, PS) он поправит всё что не удалось сделать на первом этапе.
Про пейзажи.., давайте привыкать видеть картинку в целом, а не по отдельности, мне кажется это правильнее. Опять же листики, травинки и прочее глаз детально различает на переднем плане, чем дальше тем хуже. Так на переднем плане всё и так хорошо у фуджа. Важнее свет, тень и место.
Ну и по картинкам примерам, там похоже просто не фокусе или не знаю что. Вот где птичка там да, судить можно.
Не знаю что там с Т2, у меня Е1 и травинки с листиками в пределах различаемости глазу всё нормально, на мой взгляд. Да и не главное это...

 

да, это конечно не для слабонервных)
вообще, приятно глазу по итогу получается. привыкнуть надо, а так конвертер вторым после с1 пойдет. не для серийной обработки, а вот для отдельно взятых снимков, пожалуй, приживется

 

1;2;3.По цвету к ir-x-trans претензий вообще нет. А разница по бб и скинтону будет всегда.
Позже парных примеров добавлю.
4. у меня версия 1.3.4b - дисторсию не правит.

 

если мы под фотошопом имеем в виду так же Лайтрум, то вот два его минуса навскидку:
- ужасный скинтон (это хорошо видно после проявки в RPP или DPI и сравнения с вариантом из Лайтрума)
- зашитые, неотключаемые коррекции объективов и шумоподавления (даже шумодав в ноль на самом деле прибивает цветной шум на 20-30 единиц)

 

Alekzandr, "контраст" особенно не надо трогать, особенно в +20.
или 0 или -

 

У Вас нет претензий, у меня есть. Нинзей Вы просто открыли файл, имея колорчекер в кадре не построить профиль в нинзе и получить правильный цвет, извините ....
Разницы по ББ в серых плашках ну никак быть не должно, это аксиома.
В вашей версии при парных видно что правит дисторсию.

П.С. Не понятно чему Вы сопротивляетесь, сами даёте по дефолту лучший вариант, и сами начинаете доказывать что ПРИВЕСТИ К ОДНОМУ УРОВНЮ можно, а зачем такие мучения при Ваших то объёмах?
Ну зачам имено ВАМ Такой кривой Ирридиент?
Про DPI ни чего не могу сказать .....предполагаю что была попытка повторить РПП, но....И.Бога тут нет и с профилированием пока никто не показал результат.
А плёнка и LUT она даёт отличный результат на отличный демозаик по цвету, а без этого всё это пшик!.

 

Можно по подробнее по 5-му пункту?! У меня вкладка "Camera Profilе" не переключается и показывает только "Generic".
Как подключить профили от С1 к этой программе?

 

копируете файл нужного профиля из папки с профилями в с1, идете С/Users/ваше имя (ADMIN)/ создаете папку Profiles и в нее забрасываете профиль. конвертер оттуда подхватит
попробовал проявить пару старых равов с фуджа. на мой взгляд, такая же каша в мелких деталях, как и у всех остальных конвертеров. потом, конечно, можно в фш накрутить микроконтраст, но веселее не будет. однако, автор и не заявлял революционный демозаик для фуджа. там в другом фишка. на мой взгляд этот конвертер вообще не для любителей трещинки в дорожном покрытии считать. он как раз для тех фото, которые имеет смысл привести к тому теплому, ламповому виду

 

ekar, и другие. Дайте карточек с исходниками. Я не нигилист, но правда, после "последнего ирридиента под винду" ставить что то, и пробовать что-то не могу по моральным причинам.
Хоть для затравки покидайте карточками, не кусочками кадра, а ЦЕЛЫМИ кадрами, портрет, высококонтрастная сцена , пейзаж....этого будет достаточно для понимания

 

Кто спорит? Мне то было интересно насколько правильным получу цвет с настройками по умолчанию. Нафига конвертер с кривыми профилями, что без колорчекера никак?

Конвертеры способные автоматом править дисторсию кропят технические поля кадра. В результате у X-T2 - 6000x4000
Неспособные, поля оставляют - 6026x4026
RT, к примеру, правит(кнопка есть), Ninja - нет. Только ручками. Вот и держу в голове значения для пары фокусных - 18, 24 мм. Неудобно это.

Картинку Нинзя темнее сделала, а не Иридиент. Белая плашка выглядит серой. Крутить не стал принципиально, сравнивались конвертеры с минимальным моим участием.