Решил сам себя снять... пульт есть, но вот на открытой диафрагме, да еще и с портретным объектив, оказалось не так-то просто снять, чтобы резкость была там где надо. Из 23 кадров только один и понравился. Обработка авторская и, возможно, не всем она понравится... камера Pentax 645Z , объектив SMC Pentax-FA 645 150mm F2.8 [IF]
Очень хорошо.А что касается дыма из трубки, это примитив,штамп,украшательство,по крайней мере в этих сюжетах.
дым в конкретном портрете совсем не нужен. Во-первых, фон светлый, а второе - это характер человека. Он легко держал трубку без рук. Значит, это именно его харАктерность, манера... Мне понравилось, как коллега прислал снимок С.Есенина, там тоже нет дыма, но мой оппонент (как обычно) написал мнение и... пропал. Мнение - принимается, но вот настаивать, что только так и нужно, на мой взгляд, глупо. Спасибо за внимание и понимание.
Ну, хоть человеком признали... Что значить "пропал"? Выставлять особо нечего, работа от темна до темна, да и погода не располагает, развозить срач по страницам никакого желания. Каждый остался при своём мнении.
Это уже радует!) По сути, конкретика - это важно и интересно, а когда, как мой замполит говорил: "Придраться можно, хоть к телеграфному столбу...", то это не существенно, но создает ситуацию непонимания... Помню время, когда некоторые изводили своими "находками", типа: "А вот в ПВУ углу у Вас пылинка - в мусорную корзину"! Мнение?! Да, мнение, но суть такова... «За деревьями леса не видно», поговорка описывает ситуации, где большая часть внимания уделяется деталям (в данном случае деревьям) из-за чего теряется из виду главная цель (лес). Если задуматься, мы часто сталкиваемся в повседневной жизни с такими ситуациями и, не отдавая себе в этом отчёта, начинаем углубляться в мелочи, вместо того, чтобы попытаться, наоборот, оценить всю картину (ситуацию) целиком, а ещё лучше с разных сторон и точек зрения.
Я не вижу ничего плохого в критике, более того - она бывает полезной, не всегда, но довольно часто. Ваш пример работает не всегда: а что если внимание переключается на детали из-за того что зрительный центр слаб или его вовсе нет или например снимок хороший, но мог бы быть лучше если подправить некоторые детали, и вообще: если снимок критикуется значит он точно не проходной и у него есть потенциал, проходняк вообще критике не поддаётся, так что тут дело такое: либо вы не довольны кем-то кто вас критикует либо вы не довольны собой. Вы лучше сформулируйте что по вашему мнению можно критиковать, а что нельзя и почему, а то получается что вы тоже критикуете за мнение других
