вы по сетке копаетесь, а я ими снимал
да и примерчики, хоть и непонятные кропы, но пока только подтверждают пост
прочитайте, подумайте спокойно, что там написано и что вы пытаетесь показать

p.s. кроме минолты, о чем честно написано, но вертел ее у дарклинга

 

А зачем мне в какой-то РСУ? В нашем городе это ассоциируется только с Ремонтно Строительным Управлением.
Что касается Voigtlander 75/2.5 и 90/3.5, так они оба у меня есть и могу сказать, что прекрасно рисуют на цифре, в частности на XPro1.

Тесты Martin'a только это доказывают. Вообще занятная тенденция последнего времени, когда нечего возразить оппоненту, появляются аргументы типа "неприятное боке" и тд. Nikon 85/1.4 Ais - очень большой для ХPro1 и тем более XE1-2. По автофокусным Никонам за последний месяц уже выложено несколько сообщений на форуме, что по сравнению со старыми Nikon Ais они плохо дружат с Fuji. А вы по-прежнему продолжаете их всячески рекламировать. Зачем? Zeiss Planar 85 ZF - наверное хорошая игрушка, не пробовал, но дорогая, в чем смысл сорить деньгами?

 

а вы читаете, что вам пишут?
с ф1,4 речь шла о зеркале
ну если фойхт 75 у вас есть, встаньте из-за компьютера, возьмите его, 60-ку родную и отснимите с одними настройками одно и то же со штатива. посмотрите полноразмеры, можно отпечатать в лабе, все встанет на свои места. не встанет, ну тогда еще лучше, покупайте любой зум подешевле и денег сэкономите и удобнее будет.

а если вы на боке и цветопередачу не смотрите, то и дорогая оптика вообще не нужна, достаточно просто резкой

 

Martin выложил свои тестовые фотографии только в ноябре прошлого года. Ничего более достойного и всеохватывающего по средним манульным телевикам на цифре до него не было. А ЗАЧЕМ - чтобы люди могли сами увидеть и сравнить с тем, что было понаписано об этих линзах.

 

Уважаемый, отвечаю вам последний раз - дискутировать с человеком, который даже не пытается вникнуть в то, что ему говорят, мне совершенно не интересно.

1. Никто и нигде не писал что вышеперечисленные стекла НЕЛЬЗЯ использовать на X камерах. Идея была в том, что эти объективы не лучший вариант исходя из их стоимости и предлагаемого качества. Напрмер, тот же Carl Zeis Jenna не стоит тех денег, что за него сейчас просят, ибо является лишь слабым подобием настоящего Карла Цейса (если вы не знаете, чем они отличаются - гугл вам в помощь).
2. Тесты, на которые вы ссылаетесь, реально не дают никакой информации об объективе. В лучшем случае, по ним можно оценить резкость по центру и получить какое-то представление о бокэ. Все. Не понятно ни как объектив отрабатывает тональные переходы (ну нет на их на пластике), ни микроконтраст... Как объектив ведет в сегбя в контровом свете? Что будет с бокэ если задник контрастный? Что будет с резкозтью на бесконечности? Что с зайцеловкостью? Хроматика? Т.е. понять нельзя практически ничего. Т.е. такой тест реально ни о чем, и пользы от него практически 0.
3. Вот вы пишите, что не обязаны верить на слово... а почему я должен верить тестам некого Мартина? Особенно когда выложены кадры, которые прошли обработку в фотошопе? Вы знаете что он там делал? Не повышена ли резкозть? не убил ли он обработкой рисунок объектива?
П.С. FUI РСУ - или Фотомастерские РСУ, это один из Московских магазинов фототехники. Где в наличии есть некое количество старой оптики, которую можно потестировать. В других городах наверняка есть аналогичные варианты, куда можно придти и попробовать интересующий объектив. В Москве кстати это не единственный вариант. Просто лично мне туда удобно добираться, да и ребята нормально реагируют когда у них ничего в итоге не покупают
П.П.С. Вот не вижу я где Фойхт хорошо рисует на этих снимках. Да, боке не настолько тошнотворное как на 75/1.8 - просто плохое.

 

Полезная информация для тех форумчан, кто в Москве. Еще добавлю о РСУ, кто не знает: им лучше предварительно звонить если едете вечером, то формальные часы работы не гарантируют присутствия сотрудников. Вообще это больше какой-то кружок чем магазин и не очень понятно, как живут… Очень большой выбор старого стекла, но ценник немного зашкален по сравнению с ебэем и частными предложениями в нашем нете. Можно брать недорогие стекла, чтоб не парится. Они абсолютно спокойно дают тестить в соседней комнате сколько угодно времени любые стекла в любом количестве. Штативы и прочее есть, но света мало и он дрянь (простые гнусные лампы дневного и не очень много). Более того, часто можно договориться за небольшую плату взять на денек б/у стекло (под залог естественно), чтобы споконо потестить в нормальных условиях. Вроде единственный в Москве поставщик нового Фойхта имеется почти весь ассортимент, правда поставляют по чуть-чуть, поставки редкие и хиты относительно быстро разбирают. Есть куча переходников - один из самых больших ассортиментов, кроме того вроде даже сами делают на заказ всякую экзотику типа переходников с контарэкса и пр...
п.с. цены раньше были чуть ниже чем в фотофрейме и гораздо спокойнее обстановка и условия на посмотреть, правда в фотофрейме последний раз был года два назад, еще на автозаводской...

 

Уважаемые друзья, не надо так волноваться. Мы же картинки со средних телевиков смотрим, не более того. Смотрим, сравниваем... Если у вас есть другие картинки в подтверждение ваших слов, милости просим. Вот еще фото с объектива из вышеприведенного списка: NikonNikkorAF 105/2 DC. Здесь боке королевское? Или опять не то?
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813390844/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813254575/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813392804/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813260415/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813397624/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813512153/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813510373/in/photostream/

 

Из рекомендованного выше перечня средних мануальных телевичков для FujiFX вот еще несколько ссылок на реальные картинки:
Zeiss Contax 90/2.8 G
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813663324/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813528446/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813526605/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813524506/in/photostream/
Zeiss Ikon Sonnar 85/2
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813061005/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813194524/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813318573/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813316273/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813186884/in/photostream/
ну и «до кучи»: ZeissJena(DDR) Sonnar 85/2
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813094974/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10812959035/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10812957636/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10812955135/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813214973/in/photostream/

К сожалению Martin почему-то не отснял Nikon 85/2 Ais и Minolta 85/2 MD. Попробую написать ему письмо, может откликнется и дополнит свой тест. Ну а потом, думаю, можно будет обсудить и поделиться собственным опытом.

 

у каждого свое хобби, кто-то снимает, кто-то выкладывает в сетку невнятные тесты, а кто-то невнятные тесты серфит и постит
главное, чтобы все были довольны… в конце концов каждый весилится по своему и это наше право...

хотя решительно вредоносная инфа, соннар 85 ф2 под лейку м (кто не в курсе икона=м в новой версии только поменяли просветление и типа улучшили диафрагму, но разница небольшая) великолепный объектив ИМХО последняя версия под Лейку М один из лучших 85-90мм, а тут ссылка на такое г@@@но, что после этого даже в руки брать не хочется… хотя может дело не в кривом фотографе и не в кривом наборе игрушек, а в нэксе, помню, когда с Кузьмичем и Дарклингом 15-ый фойхт тестили он на нэксе очень погано себя повел
реабилитирую стекло, вот с него (хотя был он у меня очень не долго), а то ведь люди посмотрят ссылки подумают, что объектив вовсе не пригоден (эту фотку я уже в другой теме выкладывал, но повторю, потом еще добавлю, когда подберу)

обратите внимание на переднее размытие и микроконтраст в т.ч. в зоне переднего размытия (в переднем каждую травинку по цвету отделил, несмотря на то, что у фуджика бывают проблемы отделять зеленое от зеленого, особенно темные), туман был плотный, света мало, а цвета вытянул - супер… и вода "мокрая" в т.ч. на переднем

 

p.s. может ограничить спам поток и постить СВОИ снимки, а на вашего гуру - любителя снимать кукол было вполне достаточно один раз сослаться - все все поняли, право слово, чего в теме-то мусорить...
вот вы писали, что у вас есть фойхт 75, выкладывайте примеры, это (без ехидства) будет действительно гораздо интереснее

и еще если вы делаете ответ на чужое сообщение потрудитесь его хотябы один раз прочитать и понять, посмотреть в каком контексте это написано и что написано.


п.с. опять святое в суе помянули… конечно, пост надо было просто игнорировать, но все же не могу, отвечу - Никкор 105 ДС мой любимый портретный объектив на ФФ зеркале, но во-первых он ну никак не для бзк, а во-вторых его глупо ставить на кроп. В ранних инструкциях к его старшему брату 135 ДС (он у меня тоже был, но он заметно тяжелее, а разница между ними не очень большая в итоге никкор 85 1,4 и 135 ДС были проданы и остались 105 ДС вместо первых двух и заяц 85 1,4 за неповторимое своеобразие) было написано, что при печати не рекомендуется кадрировать снимок более чем на 10-15%, так как характер размытия гармонично меняется по всему полю кадра, потом это исчезло (чего свои же кроп продажи подрезать)… Объектив очень сложный инструмент для работы с дефокусом, на то, чтобы его освоить и начать хоть чуть-чуть "чувствовать" не по тупому у меня ушло немало времени. Никаких подробных статей, как использовать ДС я не встречал, а там и не напишешь готовых рецептов, кроме самого примитивного (ДС=Ф), но на очень нелюбимой мной фотозоне есть его обзор (на кропе, а на фф -не было!) где показано какую разницу дают разные значения ДС. Правда тест там такой же маразматический - мелкие пластиковые игрушки на небольшом расстоянии, но из него видно, что разница есть и очень большая.

 

Ладно, не будем ждать когда Мартин порадует нас снимками с Nikon 85/2Aisи Minolta 85/2 MD. Выскажу свое мнение относительно вышеозначенного списка. Тем более оно сформировалось довольно давно и без всякого Мартина. На истину конечно не претендую, так как это чисто субъективное мнение человека, имеющего собственный взгляд на окружающую действительность.
По нарастающей:

1)ContaxSonnar 90/2.8 G, ZeissSonnar 85/2, Nikon 105/2.5DC– снимать этими линзами не пришлось, потому и сказать собственно нечего. Держал в руках ContaxSonnar 90/2.8 G, но к сожалению у продавца не оказалось адаптера, поэтому не поснимал. По качеству объектив понравился, то, что там специфический адаптер под отвертку не смущает, можно взять дорогой Metabones, больше смущает, что найти черный практически нереально, в основном продаются серебристые. Из плюсов - приемлемая цена и возможность найтиновый экземпляр. ZeissSonnar 85/2 – в руках держал, но прикручивать не стал: старый, грязный, пыльный, страшный, дорогой. Найти приличный экземпляр думаю нереально. Лучше уж тогда отдать предпочтение ContaxSonnar 90/2.8 G, т.к. Sonnar– он и в Африке Sonnar. Nikon 105/2.5DC– видел на витрине, даже не стал пробовать, очень большой и потому для системы FujiXбесполезный. Из всех трех единственный, который хотелось бы еще попробовать - ContaxSonnar 90/2.8 G, особенно в сравнении с Voigtlander 90/3.5 ApoLanthar (а он как раз имеется).

2)Prakticar 80/1.8 сразу выбыл из списка интересов, причем не из-за качества картинки, а из-за другой занозы: при открытии диафрагмы на максимум 1.8 она фиксируется,т.е. кольцо диафрагмы крутится, а диафрагма стоит на открытой. Чтобы ее разблокировать надо отцепить объектив от тушки, поддеть пальцем рычажок на обратной стороне линзы и снова прицепить объектив. Ну или постоянно помнить и не открывать до максимальной 1.8. Честно говоря утомляет. Пока бегал по магазину и вокруг него раз 10 отцеплял-прицеплял объектив. Продавец на ихнем языке говорит типа «так ты не доводи до конца». А как же не доводить, если хочется непременно на открытой. Как там обстоят дела у родного брата Pancolar 80/1.8 не знаю, не пробовал, потому врать не буду. В общем вычеркиваю.

3)Canon 85/1.8 FD– тоже вылетел из списка интересов и опять же не из-за картинки. Картинка у него как раз самая классическая портретная, слегка мягкая и я бы сказал – лучезарная (по другому объяснить не могу). Проблемы там другие: из всех трех экземпляров, которые пришлось попробовать, причем как более ранней версии s.s.c. так и более поздней без s.s.c. было очень тугое кольцо фокусировки. Причина думаю загустевшая смазка. Кроме этого у двух экземпляров был ярко выраженный люфт кольца фокусировки по радиусу около 0.5 и 1 см. Представляете каково фокусироваться: смазка загустела да еще кольцо болтается. Ну и добил меня следующий факт: попросил у продавца в забугорном магазине адаптер, чтобы прицепить на свою Прошку, он достает новый из белой коробки, адаптер с очень большим усилием садиться на объектив, а вот в месте стыковки с тушкой конкретно люфтит. По субъективным ощущениям явно больше 0,02мм (это норма от Гелиосов). Я показываю это дело продавцу и прошу другой адаптер, он достает новый в этот раз Pixco, цепляю – та же история, к линзе с бооольшим трудом, к тушке с заметным люфтом. Так придерживая одной рукой объектив я и тестил данное стекло. Не знаю, может мне так повезло, если кому то повезет по-другому, то для студии очень даже инеересный вариант, для поездок никак, так как тяжелый и даже с упором на большой палец прошку тянет вперед. В общем вычеркивю.

4)Nikon 85/2.0 Ais - cледующий кандидат на вычеркивание. И опять же не из-за картинки. В сравнении с Minolta 85/2 MDи Canon 85/1.8 FD у Никона картинка самая резкая и я бы сказал жестковатая. Из всех трех Nikonближе всех к понятию «мечта дерматолога», Minolta– к понятию «золотая середина», ну а Canon– «классический портретник». Причем картинка в стиле «мечта дерматолога» - это даже неплохо, так как кожу всегда можно загладить в фоторедакторе, оставив акцент на глаза, брови, ресницы, волосы. По весу размеру он очень хорошо подходит к ПРО1. Проблема у него вылезла в другом: оказалось, что объектив практически не держит контровой свет. Не то, чтобы от солнца, а даже рассеяный от окна. Падение контраста происходит незамедлительно и очень заметно. Родная металлическая бленда не спасает, она играет чисто бутафорскую роль. Ну а покупать резиновый пантус и ходить с ним по улице как-то несерьезно. Если кому-то достанется хороший экземпляр недорого – конечно стоит взять, учитывая вышеозначенные замечания.

5)Ну и наконец Minolta85/2 MD. Кому то этот выбор покажется странным, но взвесив все за и против лично для себя решил, что Minolta85/2 MD на сегодняшний день до наступления определенности с родным средним телевиком – наилучший вариант. Она отлично сцепляется и прекрасно смотриться с прошкой, перееходник сливается с объективом и выглядит как единое целое, Прошка с этим объективом легко переноситься даже одной рукой, фокусироваться легко и удобно, МДФ небольшое, что важно, если захочется поснимать кроме портретов какие-нибудь миниатюры. Как и Canonу меня побывало в руках несколько экземпляров, по эксплуатации замечаний нет. Ну а по картинке – как уже сказал – золотая середина, а это думаю совсем неплохо. Все равно исходники большинство любителей в фоторедакторах правит, так что сегодня работа объектива на цифре отходит на задний план.

6). ВНЕ КОНКУРСА: Сюда я отнес Voigtalander 75/2.5 MC. У него хорошая сочная и я бы сказал маслянистая картинка (в том смысле, что не мутная, а блестящаяя), в то же время достаточно резкая. Сравнивал с исходниками с Fuji 60/2.4 (не со своими, у меня нет этого объектива), исходняки Voigt 75/2.5 MC мне показались поинетерснее, но это опять же субъективный взгляд. Главное преимущество – этого объектива - это вес/размер – всего 250 гр. Даже с прикрученной блендой объектив занимает минимум места, входит в самую маленькую сумку, т.е. идеальный вариант для путешествиий. Это единственный из всех объективов от дальномерки, поэтому МДФ у него довольно большое около 1м, кто-то считает это недостатком, кто-то достоинством.

Конечно очень хочется сравнить в лоб Voigt 75/2.5 MC с Fuji 60/2.4, поэтому уважаемые коллеги-тюменцы, если у вас есть 60/2.4 – напишите в личку, встретимся, потестим в паре с Voigt 75/2.5 (ну и заодно с Nikon 55/2.8 Micro). Всем удачи!

P.S. Обзывать объективы "лохотронами" - это все же неправильно. На этом можно и остановиться.

 

Ну вот это не могу не прокомментировать. (я конечно понимаю, что вам их 2 штуки продать нужно... ) Минолт у меня было 4 штуки. Также как вы начитался всяческих сетевых обзоров и купил... Потом долго продавал.
У старой Минолты есть серьезные проблемы с цветами и микроконтрастом на цифровых камерах. Ну не преданзначено старое просветление под современные цифровые матрицы... И использовать их нормально можно только в ЧБ. Там да, все хорошо и красиво.
Вот картинка с более старшей версии - 85/1.7. Камджипег.
http://www.fujifilm-x.ru/useralbums/dscf3186-jpg.877/view-image
Единственный из них, который реально нормально работал на Фудже - это последняя версия 24/2.8, который под 49мм фильтр. Более ранние, которые под 55 фильтр, хоть и ценятся выше - имеют те-же проблемы.

Вот просто офигический обзор... большей частью объективов вы не снимали и сделали вывод по тому как лежит в руках или в каком конкретный образец был состоянии... И естественно, лучший вариант это тот, который продаете вы...

 

Андрюш, мишка твой? Если твой, то кинь мне полноразмер плиз.

 

Ну раз вы не можете остановиться, то и я отвечу:
1). У старой Минолты есть серьезные проблемы с цветами и микроконтрастом на цифровых камерах. Ну не преданзначено старое просветление под современные цифровые матрицы... И использовать их нормально можно только в ЧБ. Там да, все хорошо и красиво. Вот картинка с более старшей версии - 85/1.7. Камджипег. - это не соответствует действительности и к тому же первая часть вашего эссе противоречит второй части. Более старшая версия MINOLTA 85/2 MD прекрасно снимает на матрице Fuji X в цветном виде, а не только в черно-белом, включая микроконтраст. Не вводите людей в заблуждение.
2). Вот просто офигический обзор... большей частью объективов вы не снимали и сделали вывод по тому как лежит в руках или в каком конкретный образец был состоянии... И естественно, лучший вариант это тот, который продаете вы... - как раз большей частью объективов из рекомендованно списка, о котором ваш коллега соизволил дать столь унизительный комментарий, я снимал, а которыми не снимал, так не стал врать, а так и написал НЕ СНИМАЛ. Из трех, что не снимал, два нафиг не нужны для Fuji X, так же как ваш Minolta 85/1.7 - из-за веса/габаритов. У меня на самом деле ТРИ Minoltы MD, две продаю, одну оставляю себе.

 

Саша, мишка соседей. У меня кошка как ты помнишь

 

Не соответствует действительности утверждение Дарклинга о том, что старыми мануальными стеклами в цвете снимать нельзя, так как у них там якобы просветление не то, микроконтраста не хватает, в общем не под цифру, а потому якобы только в ч.б ими снимать и можно ??? Мишка безусловно хорош и он как раз это самое утверждение и опровергает. Вы прям как мазохисты, говорите одно, а пример приводите прямопротивоположный.
Моя позиция - старыми мануальными стеклами на Fuji X снимать можно и нужно и не обязательно гнаться за Лейками-Цейсами, можно начать с Индустаров, Гелиосов и др. Советских объективов. Против Minolta 85/1.7 ничего не имею кроме веса-размера.
Моя позиция - лучше использовать Minolta 85/2 MD.
Надеюсь так мои слова передернуть будет уже невозможно.

 

Мишка наоборот ПОДТВЕРЖДАЕТ то, что чужие посты вы не читаете. А вот по приведенной мной ссылке, на портрете все проблемы Старых минолтовских стекол как раз видны.
Если стекло брать для съемки куклы в студии - то да, оно подойдет. Там пластик на лице смотрится гармонично. А вот на портрете человека пластик как-то не уместен...

 

Уважаемый, Darkling, поясните, пожалуйста, используемый вами термин "старые минолтовкие стекла", желательно, с привязкой к основным поколениям минолтовских стекол.
Возможно, что у вас были экземпляры, в покрытии/стекле которых использовались радиоктивные элементы, тогда понятна причина "пластиковых лиц":

Спасибо.

 

Станислав, откровенно говоря, что показал тест того горе-тестировщика? А снимать можно всем, толькло стоит ли?

Отправлено с моего LT26i через Tapatalk