Когда-то хватало и 8мп на апс матрице. И ничего, все довольные были, чудом техники считали Я на свои старые работы иногда смотрю и понимаю, что многие мне до сих пор нравятся. И как-то неважно, сколько тогда было мегапикселей и какой объектив стоял.

 

Нет, я говорю именно о технической стороне. Сейчас что-ли не бывает пересветов, или осечек в построении композиции? ))
Пересветы-недосветы легко лечатся, и всегда лечились с помощью брекетинга. А вот когда камера тебе превращает траву или листву в кашу из-за нехватки разрешения, шумоподавления да там всяких антимуаровых сеток на матрице, когда на длинной выдержке или на больших ИСО лезут дикие шумы - ты с этим уже ничего не сделаешь ни в одном редакторе..
Вы пробовали на старых камерах снимать звёздное небо, например?.
Сейчас по крайней мере есть с чем работать - новые камеры так не портят снимкм..

 

У нас в Ростове тоже "туго" с ассортиментом, в ДНС сделал заказ на хт10+18-55 и хт1+18-135. Пришли оба, потрогал, пощупал.
Купил хт10 (хотя планировал дождаться хт20). Покупкой очень и очень доволен. Единственно думаю о приобретении доп хвата, мне все-таки не хватает, думал привыкну, но пока не получается.
Хотя с чем-нибудь типа 90мм или аналогичным по размерам стеклом он и не понадобится.

 

На X-E1 даже с длинными/тяжелыми стёклами типа Юпитер-11 хват (L-plate) от китайских поставщиков ни разу не мешает. А канавки под "челюсти" штатива так и вовсе в тему.

 

Пробовал, ещё на никон Д50 у которого рабочее ИСО заканчивалось на 640-800. Нормально снимается.

Обратной стороной мелкого пикселя является дифракционный предел. Если мне нужен грип от и до, волей-неволей зажмешь дырку. А когда зажимать, вобщем-то нечего... Сколько дифракционный предел на 24 МП? Темный 55-230 на 230 на открытой будет уже на грани. На открытой, Карл! Хорошо, хоть резкий, поджимать особо не надо. 24 это уже предел для полуторного кропа. 16-оптимально. Хотите много пикселей? Покупайте ФФ и СФ. Олимпус на дваждыкропе, похоже как раз в дифракционный предел упёрся с 17,2 МПкс. Каниконовские 30+ уже на полном кадре.

УПД, предваряя вопрос -- я снимаю и на 11, но только там где потеря резкости из-за дифракции будет некритична.

 

У GH5 и E-M1 Mark II 20 мегапиксельные матрицы, и ничего, как-то не упираются в "диффракционный предел".

 

У фуджика 24 мегапикселя выливаются в сотку на компьютерное железо. Только у фуджа. Я просто поражался, когда лр нормально ворочал равы никона 16 мп, и лагает на фуджиковских.

Ну до дифракционного предела в 2,8 даже олимпусу далеко. Покупатели единичек не покупают тёмные зумы. Пятак и десятка морковии вторые 17,2 имеют. Сапожный пятак морковий 4 всего чуть больше 30.

Мне одно не понятно, ну куда уменьшать пиксель на кропе? Зачем? 8к снимать, заставлять людей заносить бабки производителям компьютерного железа?

 

С пожатыми, вроде, нормально шевелится. Не заметил напрягов. Наоборот, быстрее стало, чем конвертить в dng.

 

Судя по вашим словам трава или листва не главный объект съемки. Теперь представим, что вы все сделали идеально, получили хорошую, как с композиционной точки зрения, так и с технической, картинку. Главный объект (одушевленный или неодушевленный) смотрится хорошо, но вот что-то там с травой или листвой - не уж то заказчик будет недоволен? Или тот, кого вы снимали это заметит? Или друзья скажут - фу фу фу? Нет, всего этого не произойдет.
Главная тема же называется для "новичков в Фуджи и тех кто только входит в систему". Конечно профессионалам, которые работают на глянцевые журналы или National Geographic такого не простят, но у них вообще не стоит вопрос о выборе системы - они всегда работают с самыми топовыми камерами.
Соответственно это может разочаровывать только вас самих. Ваше (т.е. наше) фотографическое эго как раз и становится основным предметом манипуляции хитрых маркетологов

По поводу фотографий звездного неба и в целом астрофотографии - тут да, преклоняюсь перед человеческим прогрессом, мы смогли получить такие снимки, которые не возможно было сделать раньше. Хабблу привет как говорится. Опять таки, если человек выбирает для таких целей фотоаппарат, то конечно ему нужно смотреть на такие параметры как мегапиксели, шумность матрицы (как при высоких исо, так и при длительных выдержках).

 

У Е2 нету сжатого рава

 

О чём и речь, нужно дикое разрешение, бери ФФ или СФ. Никон Д4 одно время вобще в двух вариантах выпускался -- репортажный, быстрый, малопиксельный и студийный с высоким разрешением, но невысокой скорострельностью.

 

Так у е2 и 24мп нету...

 

Я в курсе Только 16мпкс байер моя машина тянет нормально, такой же 16 мпкс хтранс уже с трудом.

Вот и думаю - E2s второй камерой брать или Т-20/Е3.

 

Если честно, то количество мегапукселей - последнее, о чем стоит думать, IMHO. 16 достаточно для всего, кроме рекламы и пейзажей на продажу. Я Т2 брал исключительно из-за нового затвора, сжатых равов и автофокуса. Ну, еще немного из-за джойстика и двух гнезд под карты.
Если бы фуджи сделали сжатые равы на Т1, скорее всего, подождал бы выхода Т3 на Т1.

 

Согласен. Но меня ещё бюджет ограничивает. Поэтому исхожу из того, что есть.

 

Тут кому что. Я Т2 взял в первую очередь из-за 24мп матрицы, а потом уже из-за улучшенного АФ, джойстика и двух слотов под флешки. Иногда приходится кропить, а тут мегапикселы лишними не бывают никогда.
Поэтому и второй камерой беру Т20. Если бы у Т20 была старая матрица, взял бы Т1.

 

Насчёт сотки хз. У меня i7 старенький, правда топовый, но три поколения тому назад (не экстрим эдишн, конечно). 16 гигов ОЗУ и 970 GTX.
LR думает только при импорте фоток, всё остальное летает.

У микро 4/3 топовый телезум 100-400 имеет на длинном конце 6.3 диафрагму. При эквиваленте 800мм. Я видел с него кадры - там всё бритвенно резкое.
Так что зря вы про диффракционный предел говорите.

А пиксель на кропе будут продолжать уменьшать, как и пиксель на ФФ и СФ. Фуджи вон анонсировала, что её СФ стекла будут разрешать и 100мп матрицы будущие.

 

Это понятно, тут человек заявлял что диффракционный предел у кропа уже с 6,7 диафрагмы начинается.
Я делал кадры с диафрагмой 10 на 35/2 на Х-Т2, и в сравнении с диафрагмой 5,6 резкости там заметно меньше, так что тут я не спорю.

 

Здесь диафрагма 11 (!), тушка X-E1. Поищем дифракцию?

 

У GFX пиксель несколько поболее, за счёт размера матрицы.

Надо ли это на кропе, который суть любительский сегмент?

По железу у меня двухядерный АМД старенький, нетоповый, 16 ГБ оперативы, и простенькая видяха радеон с 1ГБ ОЗУ. Сотка не сотка, но даже I5 c более или менее дискретной видюхой под полтинник потянут. На i7 и топовые видео я даже не смотрю.