Друзья, а кто подскажет, насколько удлиняет камеру в мм этот объектив? В характеристиках указано 23 мм, но это, как я понимаю, просто габаритный размер, а не вылет объектива после установки в байонет. Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
там еще крышечка довольно выпуклая Можете глянуть тут http://camerasize.com/compact/#395,258.388,466.388,ha,t
Очень хочется попробовать этот обьектив в деле, может кто знает конторы которые дают его в аренду в Москве?
dr 400, iso 800, wb auto, h-1, s-1. col+2, sh 0, nr-2, RAW --> C1 (velvia) RAW-->Velvia-->C1 (iso 800, dr 400, wb auto, h-1, s-1,col 0, sh 0, nr-2)
А все-таки - конкретнее? Вот 16-50 f3.5-5.6 (сам не имею - сужу по картинкам на соответствующей ветке) мне кажется более сочные цвета дает, и вроде бы микроконтраст у него лучше, и резкостью не уступает 27 мм. В общем - тесты тестами, но снимки с 16-55 мне больше нравятся. А как ваше мнение?
На 16-55 не снимал. На 16-50 картинка хорошая, но это все таки универсальный тревел зум. 27 идеальное стекло для архитектуры, да ещё и самое компактное в системе.
А что, если на 16-50 выставить 27 мм - картинка архитектуры хуже будет? Идеально для архитектуры - это про искажения. А мне вот явно видится - у 27 темноватое изображение, и микроконтраст похуже, чем у 16-50. Картинка не такая сочная (думаю, яркие фото с 16-50 - не результат их усиления в редакторе, это именно свойство объектива).
Пробовал 27мм . Его плюс - суперкомпактность и хорошая резкость . Картинка с 16-50 мне нравится больше - хороший контраст , резкость , передача цвета ,но не все любят зумы
Ну вот, значит - мне не показалось. Спасибо, буду брать и сравнивать в натуре. Тем более, что для пейзажа, особенно лесного, 27 мм. узок.
для того чтобы так думать надо иметь больше данных чем картинка из интернета, а тем более когда речь идёт о фуджи. Я сравнивал с 18-55/2,8-4 и мне больше понравился именно 27мм
Согласен - смотри-не смотри, а пока сам не купишь и не сравнишь именно в сфере своих интересов (мне, например, исключительно пейзаж интересен) и со своей специфической кривизной рук - ничего не поймешь.
Широкий угол - здорово. А вот резкость, как мне показалось, в пейзаже менее важна, чем микроконтраст (или как это называется - когда одна картинка суховатая, а другая - сочная и живая). Действительно, увеличиваешь фото, сделанное на 27 мм до 100-200% и дивишся - и все-то деревца на склоне горы в 2-х километрах различимы и все-то камушки и пр., но в нормальном виде на экране все это теряется так же как не различимо на таком расстоянии и глазом в натуре. Наверное, при таком 100-200% разглядывании 27 выиграет у 16-50 в резкости дальнего плана, но в обычном режиме я разницы не вижу, по крайней мере ближний и средний планы у них неразличимы по резкости (я смотрю фото с обоих веток, благо, можно посмотреть в полном размере)
Здравствуйте!Не знаю что и делать..может кто подскажет чего..Мажет 27мм в клубе.Ставлю центральную точку,увеличиваю ее или уменьшаю-пофик.На экране не ночь,людей видно,но если только они в не контрастной одежде-то все ,никак не хочет цепляться.Или показывает что прицепился,а потом смотрю-мимо.И причем ищу куда он сфокусировался и частенько не нахожу..Снимаю с вспышками без ттл . Единственный выход родная с подсветкой? А одновременно синхроконтакт и башмак работают?(чтоб поджигать через контроллер остальные) Добавлю-а так в остальное время объектив показал себя с отличной стороны-маленький,резкий.
