Спасибо Вам за мнение! Мне, судя по всему, всё равно от 55-200 никуда не деться - люблю съездить в аэропорт на "подзаборинг", поспоттить самолёты... да и уточек-белочек поснимать. Ну не 50-230 же брать!... А 100-400 видится, как уже более дальняя перспектива. Кстати, в теме про 55-200 есть владельцы, которые им более-менее довольны... Может Вам особо "тупой" экземпляр попался?..
Мне кажется, если есть опыт съемки Зенитами или чем-то подобным, проблем не будет - лично у меня руки сразу сами вспомнили, как держать камеру вообще безо всяких грипов
Да отличное стекло 55-200, говорю как пользовавший его на Х-Т1. Думаю обратно его себе купить вместо 50-230.
Это пока будет, пока у человека не выработается определенный праксис на работу с новой камерой. Мне x-t20 понравилась своими небольшими размерами, весом и обилием разных полезных настроек. Особенно умилила возможность придания кнопкам селектора определенных функций камеры под себя, к чему надо тоже привыкнуть (запомнить где и что нажимать для настройки во время съемки).
Я сразу купил это стекло в месте с камерой и стеклом 18-55мм. Пока особо ничего не снимал, но несколько кадров в помещении сделал сразу после первой распаковки посылки. Есть ощущение, что это очень неплохое стекло. Особенно понравилась резкость и работа стабилизатора. Надо будет на улице, природе испытать...
Да нет,экземпляр был вполне рабочий.В моем окружении было еще два "счастливца" обладателя.Все продали с большим трудом.Конечно если не рассматривать его как репортажник,не снимать объекты в движении,использовать как портретник,тогда стекло отличное.Весь его косяк в фокусировке,медленной и печальной))
Мой экземпляр фокусируется ничуть не медленнее чем 18-55, а на него вроде никто не жалуется, может прошивки не меняли?
Ребята, ну подскажите, сколько можно наснимать 10 минутных видео, прежде чем камера уйдет в перегрев. И возможно ли сразу стартануть, после окончания первых 10 минут, не будет камера тупить?
на X-T1 55-200 работает довольно шустро. возможно со старыми тушками всё медленно работало у знакомого на Про-1 35мм, так он там только в ручном режиме снимает, потому что автофокус жутко медленный. А на моём Т1 тот же объектив работает существенно быстрее, хотя всё равно по скорости не сопоставим с более новыми 18-55 и 55-200
Сделал тесты по пленочной эмуляции. Полноразмеры, камерный джипег без редакции. По каждому пресету Color +4, 0, -4. Остальное: Light 0, Shadow -1, Sharpness -1, Noise +2, DR 400, ISO 800. WB auto. Кому интересно: https://www.flickr.com/photos/alexey_egorov/albums/72157681426211955 Например, Provia:
А что, в итоге, больше всего похоже на правду, по Вашему мнению?... чисто визуально.. Явно, не +4... а вот какой из двух других?..
Это сложный вопрос, как ни странно. Особенно, если учитывать, что пост-обработка цвета все-таки поменяет. Я пока решил остановиться на Astia -1/-2, в ней сохраняется сочность цветов и пластика, но при этом есть возможность работать с кривыми без серьезных искажений и потерь в тенях.
Спасибо, недоглядел. ... Скажу так - особой разницы не увидел, видна в основном только насыщенность или её отсутствие. Я бы выбрал профиль provia или astia, но +2 по цветам.
Это Ваше право, я для себя еще на Х100 решил, что sharpness = -1, noise = +2 - это лучшие настройки для пластики картинки.
