А, ну да, ну да.. А я просто прикрутил к тушке и пошел снимать. Даже не знаю что там у меня с центровкой
это ценное качество. к сожалению, меня есть знакомые "профессиональные " фотографы, те обращают внимание на качество оптики - заразился.
смещение линз/блоков относительно продольной оси. причина визуально заметной неравномерной резкости в углах. как бы это объяснить... вы купите Lardini с разными рукавами? )
Даже с одинаковыми не куплю. У нас страна без понтовная. Никто не поймет. У нас можно ходить не бритым, в мятой футболке , шортах и кроссовках в офис То, что вы описали, по мне не портит впечатление от снимка. Если по нему не ползать с микроскопом, растянув до размера стадиона. Я любитель. Меня устраивает красивая цветная картинка, достойной резкости, даже без спектрального анализа
У Фуджи качество оптики отличное , в сравнении с про. сериями никон и канон , не раз в этом убеждался ! Бывают конечно исключения , но мне не попадались !
Я конечно не дохожу до глубоких исследований на уровне разложения корпуса и стекол на энергетические уровни и не очень применяю линейную алгебру, все на глазок так сказать, а на глазок Никон с золотым колечком как минимум... не лучше простого кита 18-55 за 500 $. Поюзав 55-200 3.5-4.8, скажу что он как минимум не хуже Никон 70-200 ф/4. Ессно на мой дилетантский взгляд
В целом, парк оптики у Фуджи лучше, но и меньше. По мне это даже хорошо. А качество плавает, как и прочих, включая сонивские цейсы и эльки кэнона...
цена/качество мне кажется превлекательной. Возьмите квази-аналог кроп Никон 16-80 2.8-4 и посмотрите цену. почти в 2!! раза дороже
Не... Никон 16-80 2.8-4, увы не аналог, и не квази-аналог. 16 это никак не 18, и 5х зум это не 3х. Это существенная разница. Такого стекла в линейке Фуджи пока нет, ждем-с.
