Это никак не относится к рабочему отрезку , множество других факторов и технических уловок и везде надо разбираться индивидуально.

 

Я вижу в этом тенденцию. Не могут же новый фуджи быть репликой довольно старенького кенона. Общее у них то, что они обе БЗК.
Все шумоподавы я отключил, ибо не люблю.

 

Мне показалось, или фуджи включила мозги и решила использовать положительный опыт минольты. Кнопки на туше и батблоке на фото по ссылке находятся на одинаковой высоте относительно высоты объектива.

Ок, ну почти одинаковой.

 

Всё это суеверия , большая матрица должна давать более лучшее качество , тут либо застой технологий , либо неправильность сравнений .

 

В каких единицах вы намерены измерять лучшесть аппарата с фф матрицей против кропа?
В сотнях холиваров уже перетерто, что никто не отличит фото с кроп от фото с ФФ, пока не увидит Exif
куча показательных экспериментов. Единственные плюшки при переходе на ФФ в Никон у меня были - расширенный ДД(это было действительно прорыв)
и ИСО поднялось с 800 до 1200 и то условно , если не растягивать кадр на 100%.
Фуджи этот отрыв нивелировал. Я спокойно снимаю ХТ10 до 3200, на 1600 вообще незаметный шум.
И ДД позволяет вытянуть из теней рисунок даже из камерного Жипега

 

Ну а этого разве не достаточно , я понимаю, что Фуджи это отрыв , но временный—же , сами понимаете .

 

я пропустил момент, когда появился кроп с 50Мп?

 

50 Мп для вас признак неимоверного преимущества? Зачем они вам?
Или вы беретесь отличить на глаз 50 Мп ФФ от 24 Мп кроп?

 

особенно пожатый для веб ...

 

Не только это - апгрейд компьютера тоже может понадобиться. Замена оптики , если вообще
в существующей линейке есть объективы разрешающие 50Мп. Мало иметь тушку 50 Мп.
Нужно иметь еще стекло их разрешающее. Далее проблема шевеленки. Она уже на 36 Мп
тушках Никона ощутима. 50 Мп, если вы хотите действительно четко снимок, покажущий эти 50 Мп, это штатив-студия.
Так что геморой тот еще. Для среднего любителя более проблем, чем плюшек.
Я даже на 24 Мп Фуджи думаю переползать ли , нет ли.

 

Элиша бен Баз,
могу сходу назвать три преимущества - гибкая постобработка: шире возможности для кропа, выше детализация, менее заметный шум при ресайзе. плюс, печать большим форматом. pixel pitch у 50мп камер на фф приблизительно равен таковому в кропах 24мп.

на глаз после "пожатия для веба" могу и не отличить. однако, не все фотографируют для того, чтобы "пожать для веба". стоки предпочитают снимки с высокой детализацией - их можно продать дороже. пейзажисты предпочитают высокую детализацию - дороже продается. фэшн фотографы, рекламщики используют многопиксельные для печати. даже предметникам высокая детализация не лишняя. по моему, единственные, кому количество пикселей вторично - репортаж. в общем, рекомендую как нибудь сравнить ресайзы с камер 50мп и 24 мп до 2200 по широкой. разница заметная.

 

Видите ли фотоаппарат - это инструмент для выполнения какой то работы.
Для 70% как миниму случаев не нужен ни ФФ, ни 50 Мп ФФ тем более.
Если вам нужно сделать дырку в стене - вы берете дрель, а не отбойный молоток. Правильно? Хотя он в разы мощнее и дороже.
Поэтому не релевантно говорить, что ФФ лучше кропе. Релевантно говорить, что тот или иной фотоаппарат лучше подходит для каких то работ.
Например снимать фэшн для последующей печати на билборде лучше ФФ с 50 Мп, а вот фоткать птичек в полете или даже динамические спортивные
соревнования я бы вам им крайне не советовал.
Нету понятия лучше , есть понятие достаточно - не достаточно.
Приятно иметь самую навороченую тушку с самым крутым стеклом.
Но если вы на них снимаете свою кошку, вечеринку с друзьями или кирпичную стену - вряд ли на выходе вы что то от этого получите лучшее, чем на кроп 12-16 Мп

 

Тема про флагман ушла к вопросу о фф против кроп и обсуждения других философских направленияй в фотографии.

 

с объективной точки зрения, учитвая шаг пикселя при прочих равных по качеству изображения, фф будет всегда иметь преимущество перед кропом одного с ним поколения по шумам и дд. все остальны вводные, например динамика или птички в полете - предмет для дискуссии. тем не менее, если вы боитесь "шевеленки", 50 всегда можно отресайзить до 24, исправив ситуацию, а вот 24 до 50 вы не отресайзите никак.
увеличивающееся количество мп - это факт, и с этим вы ничего поделать не можете. ни один производитель нынче не делает 6мп камеры, как на заре цифрофото. с ростом разрешения экранов будут расти и мп и вы тоже рано или поздно смените свои 16 на 24, 50, 100 или сколько там - это прогресс и его не остановить. просто в этом смысле у фф всегда будет фора в одно поколение.

 

а9 по спекам - типичная камера для репортеров. но я не понимаю, на что надеются в сони, учитывая отсутствие вменяемых репортажных стекол, инфраструктуры, вменяемого сервиса для профессионалов, как у кенон, да еще по такой цене. эту экосистему создают годами.
и еще к автофокусу очень большие вопросы. сенсоры на матрице однозначно будут проигрывать отдельным модулям на зк. в общем, по моему, это просто очередная игрушка для гиков.

 

Пардон муа, но шевеленка если уже есть, то ее никакими ресайзами не исправишь. Вы о чем?
У меня есть ФФ с 24 Мп. Есть 3 кропа 3-х производителей с 16 Мп.
Моя зарплата позволяет мне купить и 36 Мп ФФ Никон (больше пока никон не выпуустил) если блажь придет в голову. Но она не идет.
Работает логика.
Что касается роста Мп , Никон не задирает Мп в своей топовой камере Д5, угадайте почему?))
там 20.8 Мп всего то. Как и в топовом Никон - кропе Д500.
Потому, что они там только помешают.
50 Мп - это не технический прогресс - это потребность довольно узкого сектора фото-дела,
и они накладывают столько же ограничений, сколько дают плюсов.
Что касается экранов , то 4К максимум - 4096 × 3072. Вы знаете размер снимка 16-Мп камеры? Он больше.

 

Любая тема по обсуждению еще не вышедшей тушки - тема ни о чем, поэтому и разговор ни о чем

 

именно о том. "шевеленка", то есть смещение на пиксельном уровне, о которой вы говорите в контексте съемки на многопиксельные камеры легко маскируется ресайзом. разумеется, речь не о смазах при сильно дрожащих руках или неверно выбранной экспотройке.

потому что это репортажная камера. высокая скорость серийной съемки предполагает высокую скорость считывания с матрицы и длинные серии. чему могут помешать многопиксели - освобождению буфера, охлаждению процессора. вот и все. а вовсе не для того, чтобы доложить жырных пикселей для "истинных ценителей".

ну значит вам не нужно. послушайте, я говорю об объективных физических преимуществах фф, которые укладываются в рамки обычной логики, а вы мне о субъективных причинах своего выбора. мне неинтересен ваш выбор и ваша зарплата, вы сюда технику обсудить заходите или похвастаться?

 

а что касается экранов - кроп с вашей 16мп на 4к уже будет выглядеть убого.