Имел красногорский начала 50-х. Нравился. А вот недавно попал в руки новодел, 2017 г..в., так дрянь редкостная. На сопоставимых диафрагмах вчистую слил Ю-8. Вот это ломографическое чудо
Можете пояснить чем слил? Если резкостью, то старый Юпитер 3 имел 30/14 линий, куда уж меньше... Или вам картинка в целом не понравилась?
Именно резкостью, точнее, ее полным отсутствием при открытой диафрагме. Примеры(резкость в плюсе, чтобы хоть что-то...) ЮПИТЕР-3 f1,5 ЮПИТЕР-3 vs ЮПИТЕР-8 f2 ЮПИТЕР-3 vs CZ50-1,8(QBM) f2
Что поделать, сейчас мода такая на оптически плохие объективы. Видимо резкость уже всех достала. Не зря же бросились разные Петцвали, Триопланы, и прочие арт объективы производить, т.е. схемы более 100 летней давности. Вспомните историю Ломографии - массовое помешательство снимать на самый дешевый в мире фотоаппарат... а один бомж в Москве, видимо в прошлом фотограф, собирает фотики из картона, вместо объектива использует дырку, снимает баб снизу и вишь ты, прославился, вроде даже как персональную выставку провел, по Первому каналу про него рассказывали ...... Думаю ваш новый Юпитер 3 делался как раз под эту моду . Попробуйте его принять в этом ключе и возможно на душе станет легче.
Видимо так и есть. Их активно скупают зарубежные фотографы. Объектив брал у знакомого, пока лот торговался. Позже, представленный здесь экземпляр уехал в Японию. Может там оценят ))
Прикупил Юпитер-3 1951-го года в состоянии нового. До этого был черный 1985-го, очень неплохо продал его. Сегодня выгулял новое стёклышко Ну, пока два кадра.
1951г это скорее всего собран еще из немецкого трофейного стекла, считай тотже Цейс[emoji6]. Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
Быстрое сравнение Юпитеров-3 1955 и 1963 года и с разными просветелниями на камере X-Т1 настройки резкости в камере в ноль. 63 года софтит, хуже резкость, и розовит
