Увы, прошли стороной. Проболел с 1 числа. Мож от того немного ворчливое настроение.
А сабжевого деятеля недолюбливаю. В т.ч.из-за политизированности. Ну правда, если человек выступает на тему фотографии и не может удержаться от высказывания о том, что "в стране 86%прекрасно обходятся без мозгов", как-то не добавляет это. Не способствует выходу из тучовочки. А тусовочное фото для тусовочки, кмк, обречено на местечковость. Соответственно, масштаб, позволяющий делать обобщения, на которые он здесь претендует, как-то теряется.
Возможно, сказанное является следствием досады от неудачно проведенных праздников.

 

Фильм о Георгии Колосове

 

Да нет, это еще не дно, это маркетинг.
Чтобы тебя заметили, нужно сделать что-то необычное. Если раньше было достаточно сделать что-то необычное в своём городе, то в наш век доступности информации, нужно сделать что-то, что не делал никто в мире. Все красивое уже было, снять красиво и свежо - нужен талант, поэтому теперь для получения известности используют, в основном, отвратительный перформанс. Вот и получается, что кто-то свои яйца прибивает к мостовой, кто-то инсталляции из дерьма лепит, кто-то такие же фоточки снимает, кто-то такие же картины рисует. А чтобы продать - нужно, чтобы это стало не просто известным, а популярным. Вот и стараются галеристы, "искусствоведы" и иже с ними.
Например, https://spark.adobe.com/page/JobZ9/ Я точно уверен в двух вещах: а) снято, бесспорно, хорошим фотографом, б) мне это смотреть неприятно. Самый натуральный перформанс и весьма отвратительный - фотки, как результат трудов, неприятные, зато инфоповод мощный. Но сам Вайс пытается доказать, что он на самом деле хороший и людей любит. Какую-то философию под это подводит. Известным стал, бесспорно, но вот работ его нормальных найти не удалось. Может, плохо искал....

 

ИМХО для восприятия современного искусства требуется подготовка, иногда вполне серьезная.
Например, вот эти абстрактные картины - еще Кандинский в свое время рисовал. А сейчас просто вкус такой офисный - стены надо чем-то украсить, но чтобы сильно не отвлекало и не провоцировало вглядываться.
Не говоря уже о том, что по фотографиям о картинах или фотопроектах судить не очень хорошо. Восприятие современного искусства очень зависит от контекста и оформления.
Всем известный пример - фотография Рейна, которая самая дорогая из всех проданных. Если по картинке из интернета судить - фигня полная. А если знать контекст и видеть эту фотографию вживую - впечатление совсем другое. Гурски снимает фотографии про общество потребления - это фото символизирует Рейн, готовый к потреблению, девственно чистый, можно каждую травинку рассмотреть, при этом реальные размеры отпечатка впечатляют. Гурски также все лишние предметы заретушировал. Это фото также перекликается с другой фотографией - 99 центов.
Поэтому однозначно говорить, что вот оно, ДНО искусства я бы не стал.




Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Не подскажете, как нужно готовиться, чтобы инсталляции из говна искусством считать? Не то, чтобы я собирался последовать Вашим советам, чисто академический интерес...

 

Ну как минимум, почитать анонс выставки, чьи работы будут представлены, посмотреть информацию об авторах, какие работы они представляли ранее. Это поможет понять почему это появилось на свет и что хотел этим сказать автор. Мы же стараемся понять, что хотел сказать фотограф, делая то или иной снимок, почему к другим предметам искусства мы должны относиться иначе?
Это не отменяет того факта, что иногда говно - это просто говно.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Aleks (Buldog),

работы, конечно, прекрасные, но то что не постановочные =) ага =)

 

А я наивный до сих пор считал, что говно - всегда говно...

 

Например, что вы скажете о таком фото:

 

Э-э-э! Надо почитать биографию фотографа, посмотреть его профиль в социальных сетях, сведения о камере, которой снималось, изучить Экзиф итп итд.
Тогда только (подготовившись, как вы и говорили) и можно судить о данном творении!

 

Я бы сказал - отстой. Невзирая на звания и регалии. Да и известен Уолл стал не этим, насколько я понимаю.

 

Нормальная карточка. Попса. Цветовое решение прослеживается, композиция есть. Норм. Вспоротое брюхо у женской комнаты. Себе бы не купил.

...споры о искусстве это всегда прекрасно =)

 

Почти угадали
Само по себе фото может и не восприниматься должным образом. Но если оно будет выставлено в неком окружении, тогда будет более понятен замысел фотографа.
Это фото Джеффа Уолла (Jeff Wall), часть его фотопроекта, где он своеобразно интерпретирует определенные работы классического искусства. В частности это фото - интерпретация работы Эжена Делакруа "Смерть Сарданапала".
Данная работа - один из примеров постмодернизма, где есть и отсыл к известной классике, и концептуальная идея смерти, одновременно с этим перекликающаяся с современными образами.
Говоря о восприятии современного искусства важен именно контекст, поэтому я и говорю, что требуется определенная подготовка, а иногда и определенное окружение, в рамках которого выставляется работа. Иначе теряется смысл или сама идея работы.
Поэтому однозначно говорить, что то или иное произведение - ДНО я бы не торопился.



Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Смерть Сарданапала - четко прослеживается. Прикольно.

 

А Вы не находите, что это просто тот же самый эпатаж и поиск славы для себя, любимого, учитывая, что Делакруа, как раз, критики разнесли в пух и прах из-за бардака на переднем плане? То есть, Уолл взял все самое плохое из Делакруа и выставил напоказ. Иными словами - наложил красиво кучу дерьма, как и Sprinkle Brigade.

В общем, http://lurkmore.to/Современное_искусство

 

Ну, Делакруа разносили в пух и прах критики, которые были его современниками, он по сути был предвестником импрессионистов, которым от критиков доставалось еще больше - их в свое время отказывались в художественную академию принимать, а Делакруа в нее попал.
Сейчас же это вполне себе признанный художник.
Так что я бы так не сказал, что Уолл взял все самое плохое.
Посмотрите его другие работы - Picture of a Woman, Sudden Gust of Wind - это примеры аллюзий на другие произведения
Ну и у него своеобразный способ представления работ - это не отпечатки, а прозрачные позитивы, которые он размещает на световых кубах- панно
Уолл не ради славы и эпатажа это делал, он известный исследователь в области философии искусства, докторскую защитил даже.
А про кучу дерьма я уже писал - иногда говно - это просто говно, пусть и в красивой форме


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk