Досталась мне тушка фуджа с радиоактивным бонусом. Через некоторое время стали появляться суперспособности к фото ((-: К примеру, могу навестись на фокус почти в полной темноте. Объектив очень компактен, но переходник длинный, увы. По качеству фото очень и очень годен, явно один из лучших мануальных японских полтинников. Темы по нему не нашел, потому решил создать.
С цветами и резкостью вроде тоже все в порядке. А вот с пейзажами плохо, на диафрагме 8 листва местами превращается в кашу. Почему - я пока не понял, может, кто объяснит?
Этот такумар - планар, может быть поэтому пейзажи не очень получаются. Планар хорош как портретник. У меня появился такумар 35/3.5 тессар. Брал специально для пейзажей. Пока что поснимал этак с пол-метра и не очень понравилось. Типа ваш случай наоборот
в самом деле? планар обычно делают под большое открытие для 50+мм. другими словами, не совсем в диапазоне пейзажника. посмотрите классические портретники 85мм или около того - в основном планары. это, конечно, не значит, что он плох на бесконечности. просто заточен под другое.
"Вообще нет такого понятия пейзажник или портретник" - позвольте с этим не согласиться. Конечно, есть связь с фокусным расстоянием, но связь эта опосредованная. Главное - оптическая схема. Другими словами, вы сначала выбираете для себя фокусное расстояние (в каких-то пределах), а потом смотрите на опт. схему - какая вам лучше подходит для вашей цели в пределах выбранного фокусного расстояния линзы. Еще раз повторюсь: выбор оптической схемы - это то, что называется "fine tuning".
Просьба к автору, выложите фото передней оправы, попытаемся понять версию. Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
Это самая последняя версия. 8 лепестков диафрагма и нет радиации. Линзы покрытые торием , которые фонили в нем не используютя
Этот точно не фонит, у него лантановая линза, фонили такумары первой версии(но он и по резкозти лучше), вторая версия такумара оптическая схема изменена ну он тоже фонил, а вот ваш самый последний вариант с упрощенной оптической схемой, и отсутствующим радиоактивным фоном, он для видео хорош, для фото на открытой софтит малость, и да у него правильное боке, оно не отвлекает от композиции в кадре, к примеру как это делают гелиосы, которые так закрутят что порой на свое боке акцент переводят, особенно на фул фрейме очень заметно.
Да, софтит слегка на открытой, это есть. Хотя, 35.2 софтит сильнее, имхо Отправлено с моего m3 note через Tapatalk
А можно как-то привести пример отличия резкости первой версии от последующих? Может, где-то есть такие сравнительные кадры? Я найти не смог, а просто разные кадры с первой версии и с других - сколько ни разглядывал, принципиальной разницы не заметно, вроде бы. Тоже присматриваюсь попробовать взять себе этот полтинник, интересно. Тем более, что он и недорогой совсем, почему нет...
По-моему, очень неплохо. Нравится. Это да, и это хорошо. Вот в том числе и по этой причине спросил о сравнении с первой версией. Здесь выше утверждают, что "годная только первая версия".
Не знаю, первую не пробовал, но искал именно с 8 лепестками. Для портрета самое то что нужно. Если стену кирпичную снимать, тогда можно поискать первую версию. Но там линзы желтеют( фонят, но это не критично) . У Радоживы куча обзоров этих стекол.
Самой первой версии очень сложно найти в продаже, очень редкий зверь, выпускался не долго оптическая схема было более сложной чем последующие, и тория в линзах не было.
Заказал последней версии с серийником 7385864 как раз из-за 8-ми лепестковой диафрагмы. Самая первая версия конечно же интереснее по рисунку, но ценник на нее уже неадекватен, лучшим выбором был бы уже Цейс.
