Уважаемые форумчане. Помогите разобраться. Снимая на 23/1,4 возникают вопросы по качеству картинки. То ли дело в кривых руках то ли еще в чём? Кидая РАВку на покрутить и исследовать что бы выяснить что не так? https://cloud.mail.ru/public/N1Rf/5WqQGHY6A и уже обработанный мной
Посмотрел на скорую руку - листва против света получилась не очень, трава на переднем плане - вполне резко. Вечером смогу покрутить более подробно.
У меня на скорую руку вот так получилось: На дереве действительно листья не очень хорошо прорисовались, но по крайней мере передний план получился вполне прилично, как мне кажется.
И в этой связи у меня возникает вопрос: На таком сюжете (пейзаж на прикрытой диафрагме) я, честно говоря, не вижу преимуществ этого объектива перед 18-55/2.8-4.0 на аналогичных фокусных. Я чего-то не понимаю, или разница действительно не так существенна (опять же, речь про пейзажи, понятно, что пара стопов диафрагмы в определенных обстоятельствах имеет большое значение)?
rhbiyfbn, с резкостью и детализацией у исходника всё отлично. Но. 1) На обработанном примере экспозиция вытянута примерно на 2 стопа, а это красоты не добавило - мелкая фактура превратилась в кашу. 2) Резкость и детализация, в целом, пострадали при обработке. Не могу понять, из-за чего, т.к. покрутить РАВ мощей рабочего ноута не хватает. Открывает с горем пополам Возможно, используете некорректный алгоритм проявки. Пока могу лишь посоветовать внимательнее выбирать экспопару, чтобы получать из камеры результат максимально близкий к желаемому. Ну и на мой взгляд, в таких сложных сюжетах лучше немного передержать и приглушить света, чем сильно тянуть тени. swlad, разница есть. В тональных переходах и геометриии. Вопрос лишь в том, существенна ли она конкретно для вас? Ну и на подобных примерах её рассмотреть совсем сложно. Она будет видна при хорошем свете. Вот, например, схожий кадр на 18-55, но на 18мм (по клику можете посмотреть полноразмер и экзиф).
Спасибо, пойду на профильные ветки по обработке РАВов... потому как методом тыка получается .... сами видели.
Ваш вариант снял все мои вопросы. Видно, что действительно по резкости и детализации всё в порядке, значит, дело именно в реализации процесса "проявки". Тени вытянуть можно, пусть и с артефактами, а вот выбитые света восстановить вообще не получится. Поэтому обычно наоборот, советуют снимать так, чтобы не было сильных пересветов.
1) Ключевым было слово "немного" 2) Это лишь моё мнение. По мне, так тени в равах Фуджи тянутся плоховато. Опять же, довольно сильно зависит от оптики. 18-55, кстати, в этом плане мне не нравится.
все отлично тянется из теней и это Lr, если проявить iridient будет еще лучше, а вот на матрице по-моему есть пыль если хорошо посмотрите
Да мне кажется я что то при ресайзе перемудрил... в общем сегодня буду крутить, думать, разбираться...
К сожалению Мака нет. Я эти то проявляю на допотопном 15 дюймовом ноуте. Попробую в АКР покрутить подумать что не так я там накрутил. Ну и попробую проявить в Равтерапи а потом АКР.
Всё же большой вопрос - а нужно ли тянуть тени в данном случае? По моему ничего украшающего картинку там нет.
Уверен, что в кадре должно быть не только закатное солнце, но и природа, на фоне которой это солнце заходит. Это на много лучше, чем закат на фоне чёрных силуэтов растительности...
