Я кстати так и не понял, что такое тональная перспектива.. Перечитал и не вдуплю.. Вот кадр - светлое и темное. Что тут и какая перспектива?
Да разве это срач? Илюха банан никому не выдал, а Вы так, как математики тетрадками потрясли... А я реально так ничего и не понял Отправлено с моего LT26i через Tapatalk
Тёмная фигура ближе светлого фона. У того же Лапина приведен пример: подворотня чёрная на снимке визуально выдаётся вперёд. (Вывод: запрещено снимать дома с подворотнями.) Должно быть, опытный фотограф обязан был её осветлить, сведя к серому.
книжку уже заказал? значит не пропащий человек Тональная перспектива — это изменение в цвете и тоне предмета, изменение его контрастных характеристик в сторону уменьшения, приглушения при удалении вглубь пространства. Принципы тональной перспективы первым обосновал Леонардо да Винчи. википедия то же не любит простых оборотов))
А на примере моей фото? Со своей колокольни сейчас снял бы точно так же. Что не так со стороны господина Лапина! Отправлено с моего LT26i через Tapatalk
Мда уж, горячее с соленым... А книгу заказал..то что темней - мы сразу и расмматриваем, это и ежику понятно... Отправлено с моего LT26i через Tapatalk
так никто и не претендует на оригинальность)) простой пример из заказанной тобой книжки: два квадрата на плоскости. одни белый, другой черный. глядя на такую картинку не предвзято, ловишь себя на мысли, что черный квадрат расположен ближе, вне зависимости от их размеров. считается, что тональная перспектива более убедительна, чем линейная или перспектива, построенная на величине объектов в кадре. насколько я понимаю, к тональной перспективе относится и разница в плотности цвета. а в твоем снимке все нормально. пока не разобрался, но по моему трудно говорить о перспективе на таком ограниченном пространстве. однако: бродяга в кадре придает объем фото, он на порядок темнее пола и в разы темнее стены. те в принципе все работает. если бы был в светлом, фото, пожалуй, смотрелось бы плоско. я бы только затемнил пол на отдельном слое и градиентом по маске протянул бы от камеры к стене. усилило бы ощущение той самой перспективы))
Александр, ну успокойтесь уже, пожалуйста, с этим перекрашиванием... уже оскомину набило. шутка повторенная дважды не требует повторений Тема для обсуждения техники тональной перспективы и где ее можно применять. на пейзажах виден результат. а на людях мы будем делать ребрантовский свет. для этого хватит одного окна. не обязательно применять студию\вспышки. И вообще! соратники. раз у нас началась неделька теории, давайте обсудим в отдельных темах разные техники, применимые к портрету. А то все одни линзы обсуждаем. А лучше обсуждать - как снимать. Ибо портрет снятый даже на Canon 50\1.8 или даже 18-55, но снятый хорошо, все-равно приятней плохого портрета, снятого даже на самый лучший цейс
Свет из окна в лесу — это хорошо, надо запомнить. Просто пока я вижу только иллюстрации того, что тональную перспективу так просто не поменять. С точки зрения Лапина, всё отлично.
Мне не хочется видеть, как обсуждение фотографий скатится до правил, понимаешь? Будет ещё один фотоклуб ХЭ.
Ну да, обакири ещё раз подтвердил мои слова. На деле, у фотографии, как правило, прежде всего совсем-совсем другие проблемы. А вот когда со смыслом и эмоцией всё хорошо, вступает в дело мягкость света, структура кожи, рисунок объектива и прочее. И уж потом, когда нарисовать всё удалось, начинают быть важны сильные/слабые диагонали и линии в кадре. Ну, или есть другой вариант — именно линии в кадре создают экспрессию. Тогда нужно оттачивать линии и перспективу. Если мы понимаем, что для нас главное, мы это подчёркиваем. Например, в глубоких сценах разные компоненты могут подчёркивать глубину или с нею бороться. P.S. Пример — человек снимает лесной пейзаж. Зелёный безжизненный, деревья слились в сплошную массу, особенности света не переданы, снимок скучный и на лес не похож. А если у него горизонт не завален и перспектива есть?
Саш, твой вопрос стар, как мир. Про математиков, которые пытаются описать музыку. Но тут разговор не про математику музыки. А про гаммы и прочее. Многие художники и не только, перед тем, как выработать свой неповторимый стиль и прочее, изучали живопись. А иначе, как в анекдоте "чукча не читатель, чукча писатель". Понимание композиционных, цветовых и прочих основ - наш инструмент, при которого мы может рассказать своим снимком историю на том языке, который понятен "слушателю". Все правила композиции и прочее - это не созданное специально. Они описывают восприятие людей и работу их мозга. И вырабатывалось сотни лет на реальном опыте и наблюдениях. Как был приведен пример ранее, одна и так же картинка, флипнутая относительно вертикальной оси, читалась совершенно по разному. Ибо порядок "чтения" картинки в нашем мозге определил в каком порядке мы ее прочитали и, соответственно, как восприняли. Ни один из методов не обязателен. Но зная их можно понять, почему этот кадр почти хорош и можно довести до ума. А почему другой кадр - прекрасен, но только в нашем мозгу, а мысль и эмоцию не передает. Он просто является ее якорем. Кстати, заблуждение, когда люди путают эти якоря с тем, что дей-но кадр передает очень распространен. А потом грустят или злятся - почему никто не понял? И да. про композицию и мозг. ничто не стоит на месте. и многое тоже растет и дополняется. вместе с человечеством. поэтому сейчас люди готовы и могут воспринимать такие варианты, которые казались невозможными ранее. Как были сначала вальсы, потом джаз, потом IDM. Но все стоит на каком-то фундаменте. p.s. простите за простыню. начал с обращения с одной мыслью для одного человека, закончил теоретической простыней для всех читателей
