Господа, а какие вьюверы открывают РАВы Фуджика?

 

fastston image, ACDSEE

 

ACDSee сжатые вроде не видит, или у меня версия довольно старая.

 

У меня ХТ-1 и версия 10,3 работает...

 

У меня 9-ка... полез-ка я искать что-нибудь по актуальнее.

 

Да буду благодарен любой помощи ) Лучше что-то чем ничего. Спасибо, завтра гляну.
Что-то тут не особо щедрые фудживоды )))

 

FastStone image viewer мне больше нравится, к тому же он бесплатный и шустрый

 

FastStone image viewer видит лишь встроенный в RAW файл JPEG-превью. Во всяком случае мой старый просмотрщик, который я не обновлял последние 5-6 лет точно, "видит" таким образом практически все RAW форматы. Если хотите обрабатывать превьюшки, то можете пользоваться FastStone image viewer. Но тогда зачем снимать в RAW?

 

На Маке открывает стандартный системный вьювер.

 

Ещё такой вопрос:
Как только приобрёл камеру, заметил, что углы фотографий в расфокусе. Долго мучал разные программы, по разному наводился и тд., но углы как были замыленны, так и остались.
Потом на этом форуме кто то выложил замечательный сайт сравнения камер

https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.9860314940010043&y=-1.0681022829490936

И наконец то до меня дошло: на сабжевом аппарате, практически отсутствуют аберации.
Мне кажется, что это как раз дело рук какого то фильтра, после чего, там где это было применено, остаётся "след фильтра".
В итоге мой бывший Никон 3300 снимал резче, чем аппарат в три раза дороже!
Поиск на тему, как это дело отменить, результатов не принёс.

 

Может дело в объективе, а не в камере? Сам сейчас мучаю РАВы, которые удалось раздобыть. Не заметил в них ничего необычного по углам. А ХА есть на многих с этой камеры, так что ничего там не фильтруется. Просто есть объективы с ХА, а есть, где они минимальны.
Это, кстати, сейчас остается основной причиной моего интереса к Фуджи. Покопавшись в равах, я не обнаружил не какой-то особенной резкости, ни какой-то кардинально другой ситуации с шумами. Да получше чуток на высоких исо, но не покидает чувство, что в камере просто работает неотключаемый шумодав.

 

Объектив его родной 18-55. Присмотритесь к тестовой фотографии по сайту который я выложил (сам его где то здесь подсмотрел).
Там тестовая фотография сделана 1.2ф 50мм объективом. Обратите внимание, что на всей линейке фужи Х, отсутствыют хроматические оберации, вот только на их месте появляется размазня. (На этом сайте есть все аппараты фужи)

 

Не знаю, я пересмотрел уже кучу фоток с т20 и видел фото как с ХА, так и без оных. Это говорит о том, что навряд ли есть какой-то фильтр по устранению ХА. Вот что я отчетливо увидел, что внутрикамерный jpeg повсеместно имеет вид обработанного шумодавом и зашарплен, иногда даже слишком. У меня в связи с этим один вопрос, зачем это делать в камере, которая позиционируется как дающая более детальные изображения и с минимальными шумами. Чем глубже изучаешь данную камеру, тем больше вопросов возникает )

 

Сегодня вечером шел дождь и вдруг появилась двойная радуга. Попробовал снять на 18-55 - не входит! Впервые использовал автопанорамирование. Вот, что получилось

 

прямо к Бауму иллюстрация

 

Только недавно заметил приятную особенность в Т20. Если перейти в режим просмотра фото и щелкнуть джойстиком вверх для просмотра доп информации о снимке, то текущий заряд аккумулятора будет показан в процентах. На Т10 такого нет.

 

В T2 заряд в процентах появился тоже недавно, думаю в последней прошивке камеры.

 

Завывая от московской погоды, плюнул на все и на несколько дней сгонял в Дивногорье.
В условиях пейзажной съемки родного аккумулятора на Т20 хватает примерно на 500 кадров (не было кадров с очень длинными выдержками).
На Т10 немного облезла краска на углах, где вспышка.
Ну и по традиции небольшая подборка

 

Алексей, а какой объектив использовали при съемке?