Привет, лично я себе сделал выбор в пользу XF90, уже имея в парке XF16-55. Ясно понятно что он менее универсален чем 50-140, но его картинка того стоит, тем более на форуме много писали про жёсткое и некрасивое размытие 50-140. Лично для себя я все фокусные перекрыл, 16-55 в основном репортаж, а 90 неспешная портретная съёмка.)

Отправлено с моего PRO 5 через Tapatalk

 

23/1.4 хорошая линза, отличная пластичность и передача обьема. 50-140 посмотрите с него портреты, как то не очень, резкая технологичная линза, 90/2.0 думаю вам достаточно будет вместо нее, отличное стело; 56/1.2 резкое с открытой, технологичное, скучное стекло, боке сильно оставляет желать лучшего, мягко сказать, но тут дело вкуса имхо. Присмотритесь к 60/2.4, Виктор много портретов с него выкладывает, по боке и художественности пожалуй лучшее что есть у фуджи из портретников, бу 22-26 стоит, но немного темноват, новый 50мм не впечатляет, скучноват...рисунок не фонтан

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Кстати могёт он многое, я про XF90.

Отправлено с моего PRO 5 через Tapatalk

 

Имхо, и 56 и 50-140 нужны оба. Первый для неспешной качественной портретной съемки, а второй для репортажной и портретной. Во всяком случае, я оба использую и оба нравятся. А вот 23 при наличии 35 и 16-55 можно и не брать, он хуже, как минимум, по углам.
Снимать портреты макриком - моветон. Регулярно смотрю портреты Виктора с него и, честно сказать, мало что нравится. Не в обиду Виктору, думаю, скорее это претензия к объективу, нежели к рукам.
90 не пробовал, полагаю, при наличии 50-140 я немного потерял. Если денег неограничено, то можно и его до кучи.

 

Вполне понятное желание Сейчас отправлю Вам ссылочку на одну съемку, где я использовал 56 и 50-140. Посмотрите, попробуйте выбрать, какой больше нравится. Я не смог, оба хороши.

Каждому свое - я тоже хотел заменить 35 на 23, начитавшись восторженных эпитетов про 23. Сейчас оба, но 23 использую очень ограничено, практически заставляю себя. А 35 всегда с удовольствием и результат всегда идеален.

Макро почти не снимаю, так что тут не посоветую. На предыдущем моем опыте предпочел бы, наверное, анонсированный макрик 80мм, наверное.

 

Любой объектив портретник в умелых руках. А съемка одним надоест все равно

Отправлено с моего ZTE T620 через Tapatalk

 

Vadim X-T1, я рекомендовал бы 90/2 - очень шикарный объектив, сам его использую, НО он очень "узкий" и в большинстве применений годится только для пленэра, 56мм будет более универсален.
Советовал бы взять на прокат оба, сравнить и выбрать под свои задачи, тем более что в Питере есть даже один товарищ, который предлагает в аренду именно эти объективы.

 

У меня портретников много, и все они мануальные (попробуйте объяснить автофокусу что нужно наводиться "на уши").

 

Народ ещё не распробовал новый 50/2, а он шикарен. Для дома самое то. С 90/2 дома не развернуться, да и с 60/2.4 тоже не очень. А 35/2 уже не очень портретен. 50/2 — отличный компромисс, и с рекордной резкостью среди Фуджи (в каком-то обзоре читал)

 

НМВ не бывает оптимального портретника, для разных случаев они разные. У меня 23/1.4 + 56/1.2.
Был тут на крестинах внучки (до сих пор не привыкну, что дедом стал =)) так вот в церкви отлично работали оба и 23 и 56. (причем оба были очень необходимы) Один для групповых (ну или более широкий угол), второй для более подробных портретов, или более узкого угла. И постоянно были на открытой (или около) диафрагме, причем ни разу не для размытия =)
Кайф Фуджи в том, что линзы идеально работают на всем диапазоне - от открытых до закрытых.

23мм прекрасен, резкий, ровный, с красивым рисунком. Лучшая линза у Фуджи. 56 оч. хорош, резкий, точный, рисунок не для эстетов, но для семьи - идеальный инструмент. Для эстетики у меня есть Минольта Роккор 50/1.7.

Нужен ли 90мм - вопрос. В принципе - не особо то и нужен, с таким-то углом, но иногда не хватает.

 

недавно купил 56 1.2 и влюбился в него. Советую, лучший портретник.

 

Сколько людей, столько и мнений. Давно известная истина. Только сегодня получил 23\1.4 и 56-й. В арсенале 16-55 и 50-140. На выходных снимаю регистрации....Посмотрим, как эти фиксы в паре. Пока ничего сказать не могу. Но, если бы выбирал один объектив к 16-55, то конечно 50-140. ИМХО....

 

Смотрю муки выбора 56 vs 90 очень актуальны. Сам уже месяц стою перед выбором. Как назло в городе нет фудживодов у которых можно было бы арендовать данные объективы на пробу.
Послежу за темой. Сам пока больше склоняюсь к 90.

 

Купите Zeiss Toit planar 1.8/32 и успокойтесь. Самый универсальный объектив

 

при выборе 56 vs 90 отдал предпочтение первому как более универсальному и компактному