Вообще странная стратификация искусство/не искусство по трудозатратам

 

Не "искусство/не искусство", а "качество" и "эффект" и "впечатление" от "искусства".

 

Тогда сравнивайте "качество" и "эффект" и "впечатление" от "искусства" не с фотографией, а с монументальной скульптурой, которая высекает из камня - и утешьтесь.

 

К чему это?)))

 

К чему? Я просто помню с чего разборки начались: художники пашут не разгибая спины а фотографы - щёлк и всё.

 

На раёне у Вас уважаемый разборки)).
А здесь люди разговаривают, и никто никому свою мысль не навязывает.

 

Искусство ушло туда, откуда пришло - к людям, у которых внутренний мир охватывает значительную часть внешнего и находится во взаимодействии с ним. Публикуемые ими произведения находят отклик в массах не зависимо от образования и мировоззрения (с некоторыми оговорками).

 

Если кто-то сим действом восхитился, и это кто-то из ваших знакомых, это однозначно характеризует как их, так и, в меньшей мере - вас.

 

А что вы тут делаете тогда?
Я понимаю, передоз телевизора, но отделять "искусство" от искусства всё же нужно.

 

Моё основное искусство - работа с магистральными маршрутизаторами, там есть свои красоты и достижения.
А по поводу искусства - и здесь, на этом форуме проблёскивает, нужно просто видеть.

 

1. Кто сказал что я обязан искать для вас примеры современного искусства. Я вроде не давал повода к таким требованиям.
2. Отсекание от каменной глыбы кусков тоже ремесло, грубое, но иногда в результате получаются произведения искусства.

 

Весьма спорное выражение. Пафосное и с эдаким налетом циничного снобизма. Америкосы, шожь с них взять.)

 

Ерунда. Искусство никуда не закончилось и творцы по прежнему творят, ибо не могут иначе. И если вы про них не знаете, то это ваша вина, не их. Ходите, смотрите, слушайте, полно искусства вокруг, выставки молодых художников, фотографов, концерты, конкурсы композиторов. Или вы ждете по телеку?
Хотя в фотографии сейчас проблемы, очень много кнопконажимателей и мало творцов, по сравнению с ордами кнопконажимателями. Поэтому и выводы, что такое фотографиия -- Щёлк и готово, не вышло? так ещё пару гигабайт нащёлкай и один снимок получится точно. Поэтому и вопросы, а какой объекттв лучше для пейзажей, портетов, люди уже не думают о том что такое пейзаж, портрет, можно же купить шедевратор и готово ) Ужасно это.

 

Хорошо сказанно . Добавлю , настоящий фотограф -творец . Он решает чему быть на карточке . Что он хочет в фокусе , а что - нет. Где будет свет , а где нет. Отсюда и выбор объектива , настроек камеры , использования тех или иных фильтров Ни один объектив не снимет шедевра если фотограф сам не знает , что он хочет снять и КАК

 

А надо было проще... по типу "Она утонула"

 

Что стоит за самыми проникновенными фотографиями мира
https://lenta.ru/photo/2017/07/19/magnumphoto17/#14

 

Боюсь расстроить любителей стрит-фотографии, но....

Небезызвестный Антон Вершковский в ФБ дал ссылку на эту подборку со следующим комментарием:
Слушайте, давайте все торжественно пообещаем больше никакую уличную фотографию не снимать, а? и так перепроизводство!
А если серьезно, - эта вполне добротная подборка подтверждает тезис: то, что считается стритом сегодня - это техничный, профессионально выполненный, безусловно талантливый прикол.
И только.

На что небезызвестный Артем Житенев заметил в комментариях: Давно уже стараюсь не плодить всю эту мутоту)

 

Последняя фраза просто замечательная

 

Если и вернется - то вряд ли в т.н. стрит-фото. И не фотографии он переел, а скуки, которая от "этой мутоты" (с))) исходит.
Что касается продажи камеры... нынешних смартфонов вполне достаточно для огромной части того, что принято снимать сейчас. Менее затратно - и с точки необходимого для занятий времени, в том числе.

 

Еще на аналогичную тему - хотя непосредственно относится к старым фото, которые собирает Сергей Максимишин.
Много раз приводил запомнившуюся мне цитату из интервью Марата Гельмана. Галереиста спросили, есть ли у него формальные критерии состоятельности того или иного современного произведения - картины, фотографии, перфоманса, не суть. Гельман ответил, что таких критериев у него два: первый - зрителю должно быть ясно, что автор произведения знает, что до него были Джотто, Ла Тур, Вермеер, Давид, Ренуар, Дали итд (писать так, как будто роман "Война и мир" еще не написан, может только графоман), и второе: зрителю должно быть ясно, что произведение создано в НАШЕ время.
Сейчас, погрузившись в старые картинки, особенно отчетливо понимаю, насколько маловажными оказываются профессиональные ужимки фотографа. Все эти наши штучки и трюки, броские ракурсы, смелые рифмы, хлесткие метафоры и вся остальная художественность интересна лишь постольку, поскольку помогают сохранить главное - отпечаток времени. И страшно раздражают картинки, где кроме фокусов фотографа ничего нет. Я выбираю семейный альбом.

 

Весьма неоднозначный вопрос. Конечно по выставкам и конкурсам можно ходить, да только оплачиваются эти выставки избирательно и на телек тоже попадают избирательно. Кого захотят продвинуть сильные мира сего, тот и будет считаться настоящим творцом. И не творец будет решать, чему быть на карточке, а творца будут решать, выводить в свет и генетически модифицировать. И чему считаться шедевром тоже вложат в головы публики.
Вот на чайном обществе у нас сегодня говорили о Джоконде, и пришла мне в башку такая мысль. Если бы оная Джоконда 1:1 в натуре прошла бы сейчас по улице, многие бы обратили на нее внимание? Да никто, по улицам ходят девушки намного красивее и шедеврами не считаются. Но срабатывает эффект бренда. Другой пример. Недавно был для развлечения в Тамбовской картинной галерее. Была там выставка работ детской художественной школы. А перед тем выставка репродукций некоего Ван Гога и некоего Поля Гогена. Так эти Гоги в подметки не годятся детским рисункам, а ведь дети младших классов. Если бы не громкие имена, я бы прошел мимо творений этих Гогов и не обратил внимания. Вот так раскрученное имя творит творцов.