2000 по длинной хватит? https://c1.staticflickr.com/1/571/22861900690_f768abb070_o.jpg
Лень рыться в архиве равов, готовой нет в большем разрешении. Собственно, особенно косяки на Вашей картинке можно и не рассматривать в 100% увеличении, по источникам света и так видно, что либо дифракция, либо тряска какая-то.

 

TOnOP, нет, не хватит конечно. Такое видно очень хорошо в 100% размере.
Тряски не было, делал сотню таких фото на всех выдержках, с разными настройками и это я вижу на всех снимках.
Хочу понять, что это и есть ли оно у других. Если что-то кто-то найдет, с X-T2 или T20 любые снимки с мелкими лампочками ночью с закрытой диафрагмой, пожауйста, поделитесь!

Также интересно по вашему фото, если найдете в 100%: какая модель, оптика и диафрагма

 

Отправил в личку ссылку на равы. Но это с t1, сразу предупреждаю.

 

SoulTrain, дам несколько рекомендаций.
1. Шумодав надо ставить на самый большой минус, какой возможно (у Т2 это -4).
2. Диафрагму больше 8-9 зажимать не следует, даже на пейзажах. Дальше идёт ухудшение качества изображения.
3. 18-55 объектив с очень большим разбросом по качеству, у меня их было 2. Первый мылил, как детский шампунь. Второй, теперешний, по резкости вполне нормальный, но всё равно уступает фиксам по качеству и резкости изображения. Так что, пейзажи, хоть городские, хоть природные, лучше снимать фиксами. А 18-55 хорош для тревела.
4. Пейзажи и панорамы лучше получать из рава, а не из камджипега. В раве четкость и детализацию изображения можно сделать очень аккуратно и эффективно.

ВОТ пример городского пейзажа на Х-Т1 + фикс 27/2.8 на открытой, полноразмер (небольшое кадрирование). Шумов дофига, ну исо 6400, чо. Но мылом и не пахнет, детализация вполне на уровне. Проявлял рав.

 

Шумодав я выключил вообще, честно не вижу его результата на своих файлах.
Про диафрагму: я фоткал долгое время на сони, где от 8 оптика только начинала рисовать звезды и детальность сохранялась вплоть до 16.
Похоже, мне достался ужасный объектив, который так испортил впечатление.
И да, я всегда фоткаю рав+Jpg.

Меня больше интересует именно возможность съемки с длинными выдержками, поэтому мне изо не так принципиально.
Дам шанс другой оптике, посмотрим, что из нее выйдет.

 

"белые ночи" Питер. 16-55/2,8 на f4, 16мм. чб или цвет - вечный вопрос....

 

Я за чб...

 

Цвет.

 

ЧБ более графична, но по ней не понятно время суток.

 

Конечно в цвете !

 

Вот этот пункт спорный.
на 8-9 ГРИП может быть недостаточным, ну и лучики от фонарей красивше бывают после 13.
Хотя сам пробовал, и на 16 уже не рекомендовал бы снимать, даже ради красивых лучиков. Я обычно в районе 11-13 снимаю из-за ГРИП, .

 

Господи, а грип-то тут причем?
Даже на 20мм фокусного на 5.6 гиперфокал наступает при фокусировке на 4 метрах. А если фокусное в районе 12, то уже метров с двух метров, наверное, если не меньше.

 

Ч-б характернее. Ну и еще горизонт выровнять))

 

Ну как бы если на 20мм гиперфокал на 4-х метрах, то передняя граница начинается где-нибудь с 1.5 метров.
А если хочется взять на передний план что-то в полуметре?
Это хорошо если у тебя один 12мм фикс, там на гиперфокал поставил и вот оно щастье. А выше говорили про 18-55, там есть не только 20мм, но и 55. А на 50мм гиперфокал на 5.6 будет уже в районе 20м с передней границей в районе 10м, а передний план по-прежнему хочется.
В практике нередко попадаются пейзажные сюжеты и в диапазоне фокусных 70-100мм. Вот уж где приходится чем-то жертвовать, т.к. вообще не получится все планы в ГРИП впихнуть.
Так что Господь тут ни при чём. Чисто практика.

 

Вы хотите снимать пейзаж с резким дальним планом и объектом в полуметре? И как Вам поможет f/11 ?
Ерунда какая-то.

Почему-то мне кажется, что наоборот, отсутствие оной.

 

не совсем так
хочется, чтобы дальний план был более резок, чем с использованием диафрагмы 5.6-8, и, вы наверно не поверите, получается.
К примеру, если брать те же 20мм, то на f/11 гиперфокал уже на 2м, а ближняя граница, 0,7-0,8м. А на f/13 ещё чуть поближе.
Так и живём...

 

Тяжело, конечно, без пулемета, когда у соседа автомат. Но, вообще, лучшие результаты всегда получаются, когда человек начинает сотрудничать с техникой, а не пытается из нее выдавить что-то чего она по определению не может. Ну, не хватает Вам грип, отойдите на метр назад, снимите и откропьте ненужное, чего пыжиться понапрасну? Да, я понимаю, что позади стена, впереди обрыв, слева медведь, справа снежный барс и вы цветочек снимаете на обрыве на f/13. Но надо себя заставлять

 

На нашей матрице уже на диафрагме 11 довольно заметно замыливание картинки, на 13 - ещё сильнее. Правда, замыливается всё одинаково

 

На любой оптике замыливание от 11?

 

Дифракция на марку объектива не обращает внимания, как только дырка становится меньше некоторого значения, она становится сама источником света, т.е. пучок света от неё становится расходящимся. А дальше - размер ячейки определяет размер "пятна нерезкости".