Всё! Подумал. Вытащил сейчас свой
Fujinon XF 18-135mm F/3.5-5.6 R LM OIS WR и наскоро из окна сделал пару щёлков. Посмотрел и решил не брать ни тот ни другой телевик. Этот и легче 50-200 mm? и пылевлаго и стаб 5 ступеней. Больше 135 mm мне и не надо. Знаю ещё по никону 70-300мм. Может тогда возьму 23/2 для стрита вечером.

 

Я в свое время поменял 55-200 на 50-230
230мм на длинном конце
Намного легче и компактней - поэтому всегда в сумке
По качеству вполне сравнимы

 

оба стекла хороши, тоже смотрел в сторону 55-200, но не нашел такой разницы в качестве, какая получается в цене..

 

Не понимаю как можно не знать какое фокусное расстояние и объектив нужен. А чтобы понять это нужно не из окна кадры делать а реальные фото гулять и изучать камеру и сюжеты. А то выходит так что много людей на форумах снимают либо из окна кусты, либо кирпичные стены или бегающего ребенка дома при свете лампочки. Тоесть те сюжеты которые вообще не несут худ. ценности и не содержат хоть какого то кадрирования и живости. Все ждут чудес от стекол а чудеса делаются руками и композицией и ее видением. Снимать нужно тем что доступно в данный момент и выжимать из этого максимум и только потом на что то менять спустя год или больше или не менять )

 

Избаловало нас изобилие техники. Раньше снимал на Зенит, Индустар-60 и пр.Зум только ножками был, а результат только после проявки плёнки и печати. А теперь да, альтернатива фототехники богатая, кпд фотодела высокий, маркетологи умные, пошёл копить на Х-Т2...)

 

Как говорят настоящие профи, лучший зум это фикс и ножками[emoji4]

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Нужно постоянно учиться снимать, тем что есть в наличии, и даже если кажется что уже умеешь то все равно учиться и учиться самому, фото такая штука где каждый миллиметр и чуть разворот на градус меняет восприятие объем и тд. А не стекла и тушки ) А про технику совсем просто что мы имеем сейчас в доступности о таком раньше могли только мечтать другие )

 

Настоящие профи грамотно используют достоинства того что есть и учитывают недостатки которые есть у всего оборудования.

Отправлено с моего ZTE T620 через Tapatalk

 

Ерунду не говорите, зум, тем более почти гиперзум от лукавого, сами себя уговариваете, что картинка "зе бест", да удобно бывает, выхватываешь какие то моменты, но ни один отличный зум не обыграет по картинке хороший фикс, тем более у Фуджи, они да, резкие, правильные, но даже 50-140/2.8 не блещет каким то суперским рисунком[emoji57]

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Судя по ответу Вы вообще не поняли о чем я написал и продолжаете тему "рисунков объективов" А я же пишу о том что в умелых руках результат будет приемлимый-хороший и с зума телевика и с фикса и тд Рисунок и объем создает тот кто снимает. Использовать нужно достоиства, и учитывать недостатки Не буду продолжать эту беседу так как я всё сказал по этому поводу

 

А объективы класса 50-140 f/2.8 направлены конструкцией и нужны не для особых "рисунков" а для того чтобы отделить-размыть задник за объектом съемки не приближаясь при этом близко к самому объекту съемки.

Отправлено с моего ZTE T620 через Tapatalk

 

Не знаю как у К, Никоновский старенький 80-200/2.8D имел оочень приятную художественную картинку, современное "изделие" серии G, все то же самое как и у Фуджа, резкость/ разрешение... Аналог GM Sony 70-200 ооочень приятен по картинке, похож на фиксу 85/1.4GM по рисунку (как говорят были использовано то же специфичное стекло во всех GM), но стоит каких то космических денег в р-не 200тыр и весит 1.5кг...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Свет всему голова! Он и объём, он и рисунок.

 

Помпарь да. Прекрасное стекло. В боке достаточно мягонько. Лучики шикарные. У фуджа таких нет. Да и современный Никкор 80-200/2,8 уже не тот.

Был у меня второй помпарь до фуджа. С руками оторвали при продаже.

 

Цветочное на Х-а2:

 

Лучики появляются на f22 из за скругленной диафрагмы выраженны своеобразно