Знающие люди это делают и на Кэноне, и на Никоне, и делали задолго до цифры! ))))))) Вот примеры: http://www.lookatme.ru/flow/posts/photo-radar/66767-horyma-zhivaya-svetografika Дуэт "Ногу-Ма" умеет это делать очень хорошо! )))) Конкретно эти картинки были на Кэноне первопятаке сделаны. Я как-то видел, как они работают. Впечатляет!
Если прочитаете мой пост, то поймете, что речь идет про удобство и что сразу это видно в лайве, я не говорил что этого нельзя сделать без олимпуса. Получается что с Оликом можно это делать даже не очень знающим людям и получить приличный кадр с первой-второй попытки, а на кэноне кадров 10 только пробовать будете. Все понимают что топ объективы лучше, но разницу в тональных переходах увидят еденицы при тщательном изучении фото, а разницу Микры и Полуторного кропа увидят гораздо больше людей просто просматривая фото. Всем хорошего настроения и веселого дня. Порадуемся за новую камеру ))
Тут, к сожалению, согласен! И еще есть один момент. Пользоваться этим преимуществом топ-объективов умеют тоже единицы.
ага, если кроп диафрагму закроет для достижения одинаковой выдержки и исо будет минимальным у дваждыкропа, чтобы шум не попер. Вот тогда разницы может не быть. А может, и будет, т.к. полуторакроп порезче получится.
Нет, разница между 4/3 и кропом 1.5 больше, чем между фф и кропом. Тут дело в физических минимумах скорее всего. Очень сложно сделать оптику настолько точной, что бы разрешить 20 мегапикселей на олимпусе, ведь все это очень мелкое и оптика должна быть невероятно точной. Точно так же сложно избежать паразитных шумов при усилении сигнала с такого мелкого пикселя, что тянет за собой шумную картинку. Кроме того у олимпуса 12 битный рав, что тоже имеет значение при вытягивании теней. Сейчас есть куча способов продвигать все это дело дальше и совершенствовать (всякие обратные засветки, медные основания, программные продвинутые алгоритмы и тд) по сему если вы сравните новый топовый кроп с обычным фф типа какого то 6д или а7, то внезапно окажется что разницы там или почти нет по исо или она минимальна, по дд так вообще бывает что дд у кропа даже выше (см. тут http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon D5,Nikon D500 ) так что все не так однозначно насчет "никогда не догонит", да и смысла "догонять" на запредельных исо нет никакого, картинка на исо 51200 будет убога что на фф, что на пкропе, хотя безусловно при прочих равных, на кропе она будет еще хуже. По детализации да, не догнать кропу фф, как и по глубине резкости, если не начнуть делать стекла с апертурой ниже 1 на Фуджи, а если начнут - догонит.
Неа , чем меньше кроп , тем проще сделать оптику , а то на смартфоны стоила бы она кучу денег.Закон физики извиняюсь.
А я не говорил больше или меньше разница, я говорил что разница в принципе есть. На сколько она мала или велика это вопрос уже совсем другой, и ему посвящено миллион страниц флуда и чуть меньше аргументированных данных, и я в эту тему не лезу )
Сложность изготовления во всех кропах сопоставима с грип , то есть на фф , 50 — 2,0 так же сложно изготовить как на кроп 1,5 , 35 — 1,4 , с сопоставимыми качествами обьективов.
Может конечно оптика и г..но, но на айфонах и на топовых самсунгах фотки получаются не намного хуже, на мой взгляд, для домашнего использования чем на фуджи, у сына седьмой айфон у меня седьмой самсунг, кстати и стоимость их сопоставима с фуджиками типа Т10.
В Нокии еще хорошие стекла ставили, а остальное шлак. Айфонам и самсам по статусу положено снимать лучше компактов на микроматрицах. Для домашнего пользования да, этих телефонов за глаза, но это чаще от нетребовательности )
Экран-то почему во всех х-е фиксированный? Неужели сложно сделать хотя б как в младших х-а. Лично для меня отсутствие откидного экрана в "Е" серии гораздо большее зло чем отсутствие видоискателя х-а.
Элька - обычные объективы. Мало того, большинство Элек - стекла старые и требующие переиздания под новые реалии. Не делайте "из еды культа", ничего особенного в эльках нет.
