Да уж, что-то у Фуджи сильно аппетит разыгрался. Если так пойдет дальше - боюсь, они останутся без пользователей. Линза стоимостью 45 штук с неособо выдающимися параметрами . На кого, интересно, это стекло рассчитано

 

ну 45 штук это аппетит диллеров наших. почти 50% накрутки это сильно.
А так - 1000$ с учетом что Кэнон 10-22 стоит 700... ну почти адекватно.

 

У наших дилеров на стекла Fuji особый аппетит, не впервые, да и не только на стекла.
У нас дороже все и вся и бензин тоже
У нас и зарплата выше всех и благосостояние
НАША РАША

 

А при чем тут диллеры? Это официально рекомендованная цена на сайте фуджи.
Я вам больше скажу, я брал свою прошку почти на 7 тысяч дешевле, чем она стоила официально. Брал в М-Видео. Я понимаю, что это сетевой магазин, что он может себе такое позволить. Но, когда на официально сайте рекомендуется цена на обычный зум в 1500 доляров - тут я не очень могу понять, в чем скрытый смысл. Если расчет как у лейки - типа бренд, то нифига не прокатит, не тот, к сожалению, пока уровень . Если расчет на автофокус и стабилизатор - тоже мимо. Стаб портит немного картинку (проверено на Никоне). Это вещь полезна в репортаже. Я не думаю, что кто-то использует фуджу для репортажа. Тогда на что прицел? Должны япошки на что то нацеливаться.

 

Мне лично за такие деньги он вообще не нужен.
Лучше куплю Sigma 12-24 Б/У долларов эдак за 500-600 и буду снимать на Canon 6D
А можно и на кроп любого бренда Sigma 10-20 поставить и будет ни чуть не хуже!
Fuji для души и спокойной съемки, вполне можно мануальными шириками обойтись.
Это мое личное мнение, если кто то думает иначе, тоже по своему будет прав.
Как то так

 

Вот странные вы однако, господа. Посредственный средний зум за дорого вас не смутил... телезум за дорого тоже не смутил... Сумашедше задранный широфикс - тоже не смутил... а вот достаточно сложный в изготовлении широзум, который у всех дорог, и где цена хоть как-то оправдана, почему-то смутил

 

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1004540&hid=90613 это Canon EF 16-35f/2.8L (2.8 обратите внимание! Также как и первоначально обещал фуджи- 2.8!)средняя цена 50рублей(можно найти и за 46,5); Nikon 16-36f/4G ED цена 40,5(можно найти за 38 в Раше) http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6144071&hid=90613 это все стекла для ФФ высокого класса. Ну и наконец очень неплохое кропнутое стекло для Нексов от Sony Carl-Zeiss Vario-Tessar 16-70 f/4 http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10501118&hid=90613 (весит всего 300гр против 410 фуджи) средняя цена 39руб. Считаете кропнутое стекло продавать по цене стекла для ФФ, это нормально? Еще большой вопрос по поводу его картинки, пока еще никто не видел....

 

Если вы это мне, то я считаю что ВСЕ последние стекла Фуджа, начиная с 18-55 выходят по неоправданно высокой цене. Даже на западе.

Наши фуджиковские диллеры - это отдельная песня. Хотя как я понимаю, на них, в отличии от например Кэнона и Никона, лежит все логистика. Что при мизерных продажах ведет к таким вот интересным накруткам. Если вы например посмотрите, цена на стекла Кэнона тут и в штатах, практически не отличается (в пределах стоимости доставки) и барть стекла Кэнона из-за бугра как правило смысла нет.

Фуджик же имеет смысл брать только оттуда. По этому я и сравниваю ЗАПАДНЫЕ цены на стекла. И таки да, в этом случае его 1к$ на старте - заметно более адекватная цена чем цена на тот-же 18-55, 14, 23 и т.д.... И если прочитаете мои посты, я сравнивал цену на него с КРОПНУТЫМ Кэноном 10-22, который имеет переменную светосилу, и не имеет стаба, и стоит 700$. Стоит ли стаб и постоянная светосила 25% при прочих равных? Скорее да чем нет. Если же не дотянут по качеству - ну тодыть ой.
Так что еще раз - цена в ШТАТАХ или ЯПОНИИ на этот объектив заметно более адекватная чем на остальные стекла от фуджи. Именно по этому меня и удивило, что народ считает нормальной цену на другие стекла, но считает завышенной цену на это стекло

 

Согласен с Андреем. Широзумы у всех стоят примерно так же. Я широзумами пользовался только на кропе ибо они все тяжеленные здоровые а из всего диапазона я использую только эфр 20мм и изредко 35мм (в кропе 14 и 22 соответственно). У никона на фф не ставил никогда (оба фикса на 20мм и на 35мм лучше по картинке, меньше искажений и т.д. + вместе взятые легче и меньше места), а вот на кроп ставил 12-24 ф4 за не имением качественного кропнутого фикса 13-15мм. Никоновский 12-24 ф4 по цене близок к тому, что планирует фуджик, у кэнона 10-22 никогда не использовал, ибо кропнутых сапогов никогда не было - только пятак и пядвак, но он там же. Если фуджик хорошо сделает этот зум с точки зрения дисторсии и резкости (последнее по-моему единственный критерий на который обращалось внимание в последних стеклах) то стекло будет правильным. Вопрос в размере, но 400 граммов внушает оптимизм.
Меня стекло не интересует, лично я выбирал между родным 14 и фойхтом 15, сделав выбор в пользу последнего, а будь в тот момент зум вряд ли бы его рассматривал всерьез, 22-24мм мне не особенно нужно, но для многих это будет прекрасный вариант вместо 14 и 23мм, с боке у 23 не все так гладко, так что его преимущество в светосиле не так уж и играет, а для малого света в большинстве случаев вполне хватает высоких рабочих исо, чай не лейка м-8 - м-9 с ее ссд матрицей. Но если ставить вопрос о том данный зум 10-24 ф4 или 14мм ф2,8 (с его проблемами ночью) исключив из списка фойхт, то я бы всерьез задумался. У широзумов дисторсия обычно есть, вопрос какая и на каком фокусном она уходит (у никкора 12-24мм, например, в самом важном для меня диапазоне 14-15 она минимальная)

 

Ну не плохо, довольно резкий, чистые цвета, на фокусном 10(фф15) почти фишай, посмотрим что будет в реале, он довольно темный, последнюю фотку снимали на 4 выдержки. Видимо вечером ночью только штатив. Цена вопроса только кусается 999$ в зеленых штатах, как и за 56F/1.2, что то Фуджи начал загонять по цене....

 

Ну как минимум ситуация со съемкой ночью заметно лучше чем на том же 14-м и 23-м... уже плюс.
Бочка на 10-ке, софт по углам и виньетка есть - но тоже в приделах...
Вроде бы вижу сложную дисторсию... но тоже по глазам как на 18-м не бьет....

 

По этим снимкам — как минимум не хуже никоновского 16-35/4. Начинаю откладывать деньги)

 

ну по собственным даже тамрон с сигмой - конфетки, я бы подождал реальных снимков, но думаю будет хороший широзум. если нужно много разного шу, то очень даже имеет имеет смысл. мне хватает одного фикса эфр20мм+- т.е. 13-15мм. дождитесь ночных и определяйтесь, но если реально пользуетесь разными шу, то думаю будет отличный вариант.

!!! еще радует вес - 400г. на фоне остальных последних (не оправдано тяжеловесов) от фуджика очень и очень хорошо! 400г для широзума это очень хорошо.

 

спасибо Искандеру, представителю Фуджи, за продемонстрированный на московской встрече образец. Объектив при поверхностном впечатлении очень понравился. Своих денег полностью стоит. Стекло впечатлило и понравилось. Лично мне на шу одного фикса 15мм полностью достаточно (для моей манеры съемки), но для тех кому на шу нужны разные фокусные по моему отличный вариант. Стекло произвело очень хорошее впечатление. Честно говоря даже такого поверхностного знакомства мне было бы достаточно, чтобы купить это стекло, если бы у меня была необходимость в широзуме.

 

Хм. А как же его вес? Не сильно смещается центр тяжести?

 

Вес-размер в пределах разумного. Я бы сказал приемлемый. Понятно, что фикс фойхт 15 компактнее, но если большинство фуджиковских стекол, особенно зумы, неоправданно большие и громоздкие, то это достаточно компактное по сравнению с его аналогами (кропнутые широзумы Никон af-s 12-24 f4 или Кэнон 10-22 под зеркало заметно крупнее). Практически все зумы, больше аналогов, а вот этот - меньше.

 

Хм... Интересно... Еще бы узнать как там отрабатывает стаб, ведь стекло совсем не светосильное (ф4)... Какие будут получатся фотки с рук вечером?

 

а стаб отрабатывает маркетинг.
стаб на стекле 10-24 вообще ни на что влиять не должен в принципе. первый начал этот бред никон на фф ширике 18-35 ф4, кэнон, естественно, тут же маркетинговую инициативу стаба на шириках поддержал.
хотя может я и не прав