Я тут подумал.. Мало кто выкладывает видео как работает данное стеклышко, может кому нибудь пригодится)
Наигрался, как обычно понесло и запорол фоток)) Так, смог сделать тесты бустера. Пока что только обычные тесты - с обычным переходником и через бустером. На днях постараюсь взять полнокадровую камеру и сравнить два кадра, fuji с бустером и марк 2 напрямую. Все фотки в jpg. Без обработки, как есть. Камера на штативе, снимок по таймеру. Так же прилагаются полнокадровые картинки где вы можете поизучать попиксельно). Фото без бленды, светильник давал небольшую засветку. Обратите внимание насколько свтелее кадр через бустер (на f4 выдержка 0.9 сек против 1.5сек без бустера). В заключение хочу сказать свое мнение: + Повышает светосилу. + Увеличивает угол обзора (0.71x). Кроп камеры становится 1,065 + Он компактнее обычного переходника. + Качественно собран, выглядит на камере отлично. - Вес, он тяжеловат. - Есть небольшие ХА. - Цена. Мне нравится то что стекла раскрываются полностью, и тут уже на технику не спишешь свои косяки. Так же не может не радовать то что имея этот переходник в пару с обычным, мы получаем сразу два стекла. На примере 50 1.4: Это родной 50 1.4 и 75 2,1 На примере 135 2.8: Это родные 135 2.8 и 202,5 4,2 Впереди два теста: - x-e2+booster vs 5d mark2 - Zeiss Planar 50 1,4 vs Helios 77m-4
Отличные кадры и прекрасная модель! Поздравляю! Но непонятно как имея x0.71 50 1.4 превращается в 75 2,1? Скорее 50 превращается в 35? Это кстати и видно из последней серии снимков: на кадрах, где подписано "Metabones" перспектива "уезжает" назад, те угол увеличивается, фокусное уменьшается. Причем не просто формально уезжает, но и меняется глубина резкости, ухудшается детализация сцены и тд. Что касается увеличения светосилы, то я честно говоря вообще не вижу этого? Впрочем почему наличие дополнительного стекла за задней линзой должно увеличивать, а не уменьшать светосилу? Ну а портреты отличные, я так понял, что это без Metabones. Кстати, как он сцепился с объективом и тушкой если сравнивать с родными стеклами? Если попробовать покачать объектив влево-вправо не ощущается люфта?
Все значение стекл я перевожу в эталон к Фф. С переходником без стекл мы получаем 50*1.5 У меня долго были стекла фф, поэтому я переводу в фокусные для него. Если же вам проще, то с переходником - 35 0.993. Все портреты сделал с переходником. Детализация не ухуджается. Посмотрите полноразмернве кадры. Глубина резкости так же не меняется, скорее "появляется" то что за раской кроп кадра. А по поводу светосилы, пучек картину более сильно сжат, что увеличивает его насыщенность. Посмотрите на значение выдержки) Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Да, извините, портреты действительно с переходником, что то не вник. Но что-то совсем не догоняю, зачем вам для ПОРТРЕТОВ нужен metabones? 1). Итак, у вас есть отличный Contax Zeiss Planar T* 50/1.4. На полтиннике уже нет никаких искажений на лице, снимать можно без проблем. К тому же на кропе 1.5 он дает по размеру картинки эквивалент 75 мм - этакий псевдо средний телевик. 2). Вы прикручиваете Metabones, который дополнительной задней линзой понижает фокусное на x0.71, т.е. ваш объектив РЕАЛЬНО превращается из 50 в 35 мм, который на кропе 1.5 дает по размеру картинки эквивалент 52 мм - обычный полтос. Но объектив то при этом РЕАЛЬНО становится 35-ым. Снимать портреты конечно можно, но искажения лица уже поехали, детализация не та, задний план уехал и все это видно. Извините за назойливость, но честно говоря не понял, в чем изум с этим Metabones для портретов?
С детализацие готов поспорить, она никуда не делась. По поводу переходника - Для крупного портрета конечно же нужно стеклышко подлиннее (если говорить про крупные портреты). Но вся его изюминка в том, что он дает широкий кадр с безумной глубиной резкости. Для чего люди покупают ФФ? Покупатель к примеру покупает ФФ камеру и покупает стеклышко 35 1.4 (изумительное стекло, широкий кар, глубина резкости, просто поразительная картинка) ну вас Сафин снимает на такой комплект (правда никоновский), на открытой бахнет. А что нужно на кропе чтобы получить такую картинку? давайте прикинем, 35 это 23mm фуджиковских, ок такое есть, а вот 1,4 должно быть 0,99 f. Такого стекла в природе не существует к сожалению. Переходник дает почувствовать ту глубину которая была когда то на ФФ + полноценный рисунок фирменного стекла. По поводу фокусных. Я всегда беру за эталон эквивалентное фокусное на ФФ. Мне проще. Так как это один размер, будь то марк или зенит. Все стакла так и так но пишут в эквиваленте к фф. Поэтому я буду писать в этом эквиваленте. (Глупо писать в эквивалете кропа 1.5, потому что кропы есть и 1.3 и 1.6 и везде это разноые угол на одних значениях). Поэтому если это 50mm то это 50мм, нормальный такой обзор кадра. Если 35mm то старый добрый ширик, 85 - портретник. (Все значения для фф). Переходник мне дает 50мм с диафрагмой 1.4. Дает ту глубину резкости на данный угол, которой мне не дает фуджик (самое близкое стекло фуджика 35 1.4, но он немного темнее, и рисунок менее художественный, зато конечно же Af). Вот как то так. По поводу глубины резкости и самой резкости, переходник не вносит сильных искажений, которые бы можно было тут различить. Учитывая что на кропе был увеличенный фрагмент центральной части, то резкость линий немного увеличивается с переходником так как кадр немного плотнее. Я перешел с ФФ камеры на фудж. И я хочу все прелести ФФ тут. Как то так)
И да, для портретов метабнс может и нужен если у вас есть чтото типа 85 1.4. А так конечно нет смысла, портреты снимать можно без него на ура. Метабонс нужен чтобы сделать широкий кадр, захватить больше угол с мелкой грип. А не портреты )
Ну вот разобрались. Как и предполагал Metabones не для портретов, а для расширения угла и занижения фокусного расстояния. Я тоже категориями ФФ мыслил, когда задавал вопросы. По другому смысла нет. ФФ - он и в африке ФФ.
а можно сравнение с обычным передником сделать на портретах? ну или просто портреты на открытой с обычным переходником мне как раз хочется на фуджике эфр 50мм получить и диафрагму 1.4 но цена на метабонс останавливает пока, хочу понять, стоит ли того и еще вопрос, чем 50/1.4 на контакс/яшику как у вас будет отличаться от тех, которые сейчас новые продают под кенон или никон? только байонет?
У меня в альбоме есть портрет на него с обычным переходником, посомотрите. По поводу верии под кенон/никон. Беру данные отсюда http://evtifeev.com/vpechatleniya-ot-obektivov-carl-zeiss-ze "Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/yиCarl Zeiss Planar 50/1.4 ZEимеют идентичные оптические схемы. По сути это просто переиздание удачного объектива в новой оправе и с элекрическим управлением диафрагмы с камеры, так что не стоит от него ожидать каких-то фантастических результатов по резкости или минимуму ХА. Его конёк — БОКЕ. Он красиво размывает задний план. Получается замечательный контрастный рисунок, он хорошо работает в контровом свете." Новый я увы не пробовал, сказать от своего имени ничего не могу. Знаю лишь что c/y MM версии просто замечательный. Переходник я брал только ради того чтобы получить то что я потерял при переходе с ФФ на кроп. 50 как портретник я использовать не буду, для портрета у меня есть яшика 135 2.8 (резкость на нем появляется только с f4 правда, но дешевле чем carl zeiss в 7 раз).
спасибо! просто слышал мнение, что современные цейссы под цифру делаются, а старые под пленку и на цифре уже не очень разрешение
а разве разрешение стекла штука не объективная? как его может изменить система, на которую стекло навинтили?
Там не только байонет изменили, они не тронули схему планаровскую, но изменили дизайн диафрагмы (и добавили электронику на него) и сам объектив поменял дизайн, кольцо фокусировки увеличила угол поворота (а значить и геликоид изменили). Ну и просветление сменилось. Вообще с перехода на c/y зайцы уже другие. Совсем другие)
а, вы об этом. слышал, что японские цейсы уже совсем не то... не знаю, у меня нет таких. с просветлением изменение, наверное, в лучшую сторону должно быть. а разрешение в характеристиках стекла должно быть, если порыться, можно сравнить
Не, у меня тоже заяц сейчас японский. Японцы хорошо делали и делают стекла. Просто нынешний заяц стал цифровой. Слишком цифровой. Как по мне - так он лишился какогото объема. Воздуха. К примеру sonnar 135 2.8 Считался самым крутым портретным стеклом. Он выпускался только в японии. Немецкие версии зайцев мне не нравятся из зи диафрагмы. На прикрытой они со звездочками (как пила) и бокешка на прикрытой мне не нравится. Но опять же это дело вкуса). Вообще самые крутые стекла у carl zeiss это c/y MMJ (последнее значение диафрагмы у них зеленой краской написано) ИМХО.
