Фото без обработки не существует по определению. Камерный джипег - это авторская обработка Рава японским инженером Фуджи, один из бесконечного множества вариантов

 

У нас уже зима пришла.

 

Подскажите пожалуйста, есть вариант сменить 18-55 на 16-55 с доплатой около 200€ .
Вопрос намного он лучше и стоит ли того ? Благодарю

 

Да хрен с ним лучше он или нет, если состояние отличное Вы за 30-35 рублей берёте 16-55, не понравится продадите с прибылью.

 

Он не лучше он просто другой. Меняйтесь.
А прежнюю затычку потом на барахолке купите за 300 долларофсша.

 

Сам ты, "...", это нехорошее слово!
Для кого "за..ка", а для кого универсальный зум!

 

Ты эта тавойт...
,,Не воспринимайте критику отдельных недостатков системы, как личное оскорбление, и будет вам счастье.,,
(с)

 

Не суйте разные слова в не подходящие места, и будет вам счастье .... и покой! (С)

 

Для меня 16-50 является тревелзумом.
18-55 больше затычкой. что бы пыль не попадала в фотопарат, крышки не плотно сидят которые натуральные затычки.
И эта
,,не говори мне что делать и я не скажу куда нада идти,, (с)
и счастье для меня будет если уважаемый valex-55 будет игнорировать мои сообщения.

 

Если доверяете человеку, то меняйте без вопросов (но разумеется с проверкой). Вот вам арифметика вторички xf 18-55 ценник 17-20 т.р., xf 16-55 53-60, разница почти 40 т.р.
Поверти 16-55 лучше 18-55 (он хоть и супер, но все же кит), если вопросы компактности вас не очень заботят и вы готовы еще за 5 т.р. купить родной доп. хват (поскольку с китайским 16-55 не влезет, т.к. диаметр стекла уже не 58, а 77мм).
Я 16-55 на днях тестировал и могу сказать, что я с него балдею!!!

 

А еще у обывателей есть такой стереотип, что тот фотограф лучше у кого объектив БОЛЬШЕ))) И правда, когда незнакомых девушек на улице фотографируешь, то они охотнее ведутся на 16-55, чем на 18-55)))
А пока я себе сего чудо объектива не купил, еще несколько фото не с затычки, а ТРЭВЕЛ-УНИВЕРСАЛЬНОГО-СУПЕРКИТА!!!

 

чем 16-50 лучше 18-55?

 

Скорее 18-55 не лучше 16-50. Ну вот никак не могу в него влюбиться. Поснимаю на него - и на полку. 16-50 тревелзум, наверное, потому, что резок во всем поле без особых изысков. А 18-50 с претензией на некоторую художественность, которая у него не совсем убедительна.Вот это мне и не нравится.

 

Отвечу с удовольствием в другой ветке где их сравнивают, тестят и т.д. Автор этой ветки просил писать отзывы как Тревел, т.есть туристический.
Лучше хуже наверно не правильно. Любой объектив заточен под свои задачи.
16-50 быстрее что важно при репортаже, ширши важно где тесновато, резкий это репродукуция или макро, меньше ха и т.д но это не значит что 18-55 плохой. Он другой. Качество оптики у фуджа всегда было на высоте.
Т-1. 2.8. 3200


Т-10. 2.8 3200

 

Здравствуйте! Не знаю, в ту ли тему пишу, но думаю ,что да, собственно имею x-t20 с сабжем, попробовал снять видео, но его края постоянно трясутся, на 55мм этого не заметно, но на широком угле просто жесть, что это может быть? у меня бракованное стекло? Видео с ютуба прикрепляю https://www.youtube.com/watch?v=pYnLaoxgCQE

 

"Для меня 16-50 является тревелзумом.
18-55 больше затычкой".
"16-50 быстрее что важно при репортаже, ширши важно где тесновато, резкий это репродукуция или макро, меньше ха и т.д но это не значит что 18-55 плохой. Он другой. Качество оптики у фуджа всегда было на высоте".
Вы уж определитесь, так "затычка" или нет?

 

Есть спец. тема, где их сравнивают. Я там тоже высказался, но не сложно и повторить. Для меня:
16-50
Значимые плюсы
- 16 мм;
- вес и размер.
Приятные плюсы
- цена))
Просто плюсы
- нейтрален по цвету (его визави слегка, но заметно желтил);
- нет кольца диафрагмы.
18-55
Значимый плюс
- немного светлее.
Несущественный плюс
- можно слегка поиграться с размытием (но можно и нарваться))
Резкость и микроконтраст у них +/- одинаковы. Что же касается "рисунка", то здесь мы вступаем на скользкую дорожку вкусовщины)). По мне, так его нет ни у того, ни у другого.
На всякий (известно какой)) случай: через меня прошло четыре штуки 18-55 из которых был выбран лучший. Его-то и сравнивал с 16-50, после чего продал.
И, да, называть их затычкой, по-моему, чересчур.

 

Начиналось с вопроса Sprhzn об объективе 16-55.
Непонятно, каким образом, вдруг, обсуждение переехало на 16-50?

 

У Фуджа все обьективы отличные и все стоят своих денег , насчёт 18-55 сравнивал его с 16-50 и остановился на первом , ну больше он мне понравился , хотя многие говорят обратное , кому ,что нравится , но повторю у Фуджа вся оптика хороша.