это про обработку, часть заключительная
во второй статье по приведенным вами ссылкам специально выделены слова-анализ фотографии. чем-то вас заинтересовал сюжет, который вы запечатлели? глядя на снимок вспоминайте-чем? и если на снимке нет того, что вы видели перед съемкой, наверное можно с ним не возиться (я ковыряюсь, мне нравится)).
если есть, но недостаточно выразительно выглядит, приходит черед "доводки", акцентировать и поправить. это уже техническая часть, следующая за анализом. по первой ссылке в статье пример с лодками вполне внятный.

 

наверное, было бы интересно посмотреть кадр, с которым "не знаю, что делать". а лучше в сравнении со снимком, который снят стоящим там же фотографом и вам он больше нравится. большинство из нас вряд ли имеет имеет право на авторитетное суждение, но попробовать коллективно проанализировать было бы интересно. тем более, что кадр чужой, мы за него не отвечаем))

 

да есть ветка про критику. вполне сойдет. там можно разместить с соответствующим комментарием и обсудить

 

Всего существует три вида обработки (цветокоррекции):
- фундаментальная (приведение изображения к "удобоваримому" виду);
- художественная (всякие пленочные, киношные, живописные и прочие авторские и неавторские обработки);
- техническая (обработка под конкретное устройство отображения или материал и условия просмотра).

Нас интересуют первые две, но в любом случае, выполняя любую обработку, мы непосредственно манипулируем одним из шести параметров любого изображения:
1. Контраст
2. Контрастность
3. Хроматический баланс (или баланс белого)
4. Хроматический контраст
5. Хроматическая контрастность
6. Колорит

Так же мы можем усиливать (если этого требует изображение и задачи, которые оно решает) иллюзию визуального объема.

Вот весь спектр того, что в принципе можно вытворять с картинкой.

Теперь к заданным вопросам.
План действий таков:
1. Фундаментальная цветокоррекция.
Она выполняется всегда. Ее суть состоит в том, что для адекватного восприятия картинки ее необходимо откорректировать по названным выше шести параметрам. Это обусловленно нашей зрительной системой. За более детальными обоснованиями обращайтесь к видеокурсу Алексея Шадрина "Фундаментальная цветокоррекция" (must see).
2. Усиление иллюзии визуального объема. Требуется не всегда. Более детально об этом можно узнать в видеокурсе Алексея Шадрина "Управление визуальным объемом и резкостью изображений" (must see). Так же полезен видеокурс Алексея Шадрина "Зрительное восприятие: от физиологии к образу".

3. Художественная обработка. Требуется не всегда. Широчайшее поле возможностей и вариантов. Многое зависит от "насмотренности", то есть визуального опыта в данной сфере. Рекомендуется ходить на фото и художественные выставки, смотреть работы мастеров и классиков, быть в курсе современных трендов в фото и видео. Смотреть нужно работы лучших. Нету смысла и даже вредно смотреть фото, а не дай бог видеокурсы, ноунеймов, которых навалов в сети. Только навредите себе. Так же полезно в плане обработки обратить внимание на пленочное фото. Пленка - это готовая обработка. Кодак и Фуджи имеют большой опыт в этой области. Когда вы смотрите на чужие работы, сохраняйте для себя те, что вам понравились, анализируйте почему они вам нравятся и формулируйте для себя эти причины. Из видеокурсов можно посоветовать того же Чалдряна, но только в части технических приемов и разбора цветовых гармоний. Как он обрабатывает лично мне совершенно не нравится. Так же рекомендую курсы Родиона Жабрева и его лекцию . Еще можно посоветовать старые стримы Александра Амбалова. Для понимания того каким путем шло человечество в визуальных искусствах и на каких этапах этого пути какие знания преобретало, смотрите видеокурс Алексея Шадрина об истории искусств.

Самое главное. Обработка - это финальный этап продакшена. Если подготовка и съемка были хреновыми, то никакая обработка хорошей картинки не сделает. Второй закон мироздания гласит: дерьмо на входе － дерьмо на выходе.

 

1. где-то выше выкладывал конспект по фц, на а4 поместился))
2. усиление объема, как мне кажется, требуется почти всем и всегда. мало кто из нас импрессионист/абстракционист

 

Могу сказать за себя. Я - 100% самоучка, не смотря на то, что отец всю жизнь проработал фотографом и во времена СССР моими игрушками были объективы (выжигал им по дереву )разные камеры, которыми снимал все подряд, а потом с отцом проявляли дома в ванной и он указывал мне на косяки. Но серьезно в фотографию нырнул году так в 2001-2002, когда захотелось на рыболовный форум выкладывать фотографии, отличающиеся от стандартных фоток с мыльницы. В 2009 уволился и полностью ушел в фото, чем зарабатываю и по сей день.Но хватит прелюдии, об обработке.

Выше верно сказали, что обработка подразделяется на виды, я умных дядек из фотошколы Profile читал в ЖЖ и еще некоторых, но уже тогда понял, что обработка есть
- техническая
- художественная
- заказная

Под первой я по сей день подразумеваю хрестоматийное фото, технически грамотное по свету, ракурсу, правилам третей, по резкости, ретуши и с цветом, максимально похожим на оригинальный. Пример - фото для каталогов (интернет магазины/буклеты/меню...) Такая съемка составляет, примерно, половину моей работы.
Художественная, для меня - воплощение своих фантазий, идей, когда идешь у себя на поводу и снимаешь так, как тебе хочется и то, что тебе хочется. Тут уж все затраты ложатся на собственные плечи, поиск модели, реквизита, локация, аксессуары и т.п. Таких съемок я стараюсь делать хотя бы две в год.
Заказная, это когда клиент говорит, "сделайте мне красиво" какой именно по стилистике он хочет результат. Тут, чаще всего, перемешиваются два первых типа.

Спойлер: Покажу на своих фото разного периода

№1
№2
№3

Получается, что во всех трех случаях мы заранее знаем, каким будет наш конечный кадр, ну, с вероятностью 95%, т.к. часто на этапе постобработки возникают пожелания у заказчика или самого себя.
Вариант "а возьму ка я камеру и пойду что-нибудь сниму" не прокатывает. Мы или обманываем себя, потому что в глубине души чувствуем потребность снять что-то, но не можем уловить, что именно, и надеемся на экспромт. Или приводит к сотням, а то и тысячам фото на флешке, которые не имеют никакой смысловой нагрузки, а зачастую, и ценности (даже для самого себя).

Итак, мы придумали или поняли, что хотим снимать, осталось понять, каким мы видим наш финальный кадр. Это понимание может прийти и в процессе съемки, но лучше заранее, т.к. от этого зависит, какой свет мы будем использовать (искусственный или естественный), время суток, место и объект съемки. Из всего этого вытекает, какую обработку мы будем делать. Легкую ретушь - света/тени, контраст/экспокорр или глобальную вплоть до пере/дорисовывания светотеневого рисунка или объектов в кадре. И тут возникает следующее препятствие: а умею ли я это делать? Бинго! Теперь мы поняли, что мы хотим освоить.

Еще хочется сказать, что надо не лениться выставлять правильный баланс белого до нажатия на спуск затвора, потому что он очень сильно влияет на последующую обработку, точнее, может её упростить или усложнить (ну согласитесь, сняв в холодных тонах фото с сине\фиолетовым оттенком, сделать закатное фото будет сложнее. И тут речь не о передвижении ползунка ББ в конвертере в желтую обрасть, тут глубже, т.к. оттенки в светах и тенях могут сильно отличаться).
Вероятно поэтому я снимаю в 99% случаем в режиме М, а беззеркалки нам помогают в предпросмотре увидеть кадр таким, каким он будет (кроме съемки со вспышками, но тут проще - 5400 или 5600 К и будет нам счастье).

 

Если отбросить коммерцию - не все же мы живем за счет фотогафии, то все равно надо вдумчиво подходить к созданию кадра. Сейчас полно "картиночного мусора", соц сети переполнены и ценность кадров упала. Значит, если мы хотим зацепить зрителя (в коммерции, привлечь именно к себе заказчика), необходимо производить качественный, интересный, запоминающийся продукт. Например моя девушка с курицей и ботинком запомнилась многим моим нынешним клиентам. А фарфорово-выбеленная девушка с ожерельем притянула за собой толпу бижутерно-ювелирных заказов.
Напоследок, покажу вам фото и предложу попробовать угадать, как оно создавалось (сезон/ы, время съемки, одним кадром или несколькими, рисовалось/коллажировалось что-либо или все натуральное)

 

Это просто фотошоп :-D

Отправлено с моего m3 note через Tapatalk

 

А без него в цифровой иллюстрации никак. )

 

Подозреваю что снималось в светлое время. Луна накладная. Женщина похоже тоже.
Ну и много цветокорра и локальных затемнений/подсветок.

 

у вас съемка с коррекцией смешались))

 

@ekar, коррекции без съемки не бывает (если не работать только ретушером и брать чужую работу в коррекцию). Если не продумать, что и как снимать, то потом никакая коррекция не поможет.
Выше упоминалось, что два человека снимали одно и то же и свой кадр не понравился. Также уже ответили, что, возможно, второй фотограф уже знал, как он хочет снять и что будет делать потом.
Если я снимаю человека, то мои техники в обработке - dodga&burn, mixer brush, частотное разложение, усиление/изменение цвета через selective clolr и curves.
Если предметы, то только dodga&burn, mixer brush, частотное разложение.
Вариант из серии, что-нибудь сниму, потом придумаю, как обработать, как правило не приводит к интересному результату.

 

это все понятно. просто вы начали с деления коррекции на три вида и тут же перешли к съемке)) да, старый и правильный совет: продумать весь процесс и понимание желаемого результат до выстрела.
на самом деле тема подразумевает конкретные рецепты, алгоритмы. вот с удовольствием почитал бы рекомендации по обработке портрета. в принципе d&b, чр смотрел, пробую постоянно, выходит довольно грубо или вообще фигня полная. что все таки не так...

 

@ekar, Я мог бы попробовать поделиться рецептом, но это лучше делать на конкретном примере. Т.е. вы или кто-то еще показываете сырой кадр, говорите, что хотите получить, а я попытаюсь показать, как бя сам старался это сделать.
ЧТо касается mixer brush-а, то мой хороший друг Юра Илюхин у себя на канале давно выложил видео по этому методу ретуши.

 

да на самом деле любой исходник. всегда удивлялся, как умудряются ретушеры получить кожу с идеальной текстурой. зернышко к зернышку.
спасибо за ссылку, ушел смотреть