У меня вместо 50/1.4 в линейке 50/1.7, плюс еще есть 35/2.8. И тушка 167, хотя, возможно, со временем поменяю, т.к.состояние не очень.
Собирал в рассчете на Nikon Df, но попробовал пленку и резко перехотелось менять задники. Потрясяющая система. Вот просто влюбился.

 

Ждем фотографий в пленочной теме.

 

Александр, пока самые удачные снимки с сыном, дочерью и женой, которых не публикую принципиально. Но обязательно попробую что-то показать в ближайшее воемя.

 

ничего общего c fujinon 27/2.8 эта линза не имеет, ни по контрасту, ни по количеству и качеству Цвета

 

компромиссное стекло, брал попробовать

 

Интересно на фф в дальнем поле он говорят очень хорош, жаль проверить здесь нельзя.

 

Давно снимаю с Фуджи 27мм на Х-Т1. Стрит - все более-менее нормально. Ландшафт - плоско, бездушно, безатмосферно. Ищу объектив на 28мм для ландшафтов с "душой". Как в этом смысле Zeiss Distagon C/Y 28mm f2.8? Интересно, пробовал ли кто подходящий для ландшафта Фойхт 28mm? К примеру, мой Фойхт 15мм III в смысле атмосферы бьет Фуджик 27мм.

 

Вы много им снимали? Примеры мыла по краям выложить можете? Особенно на aps-c?
Про самянги говорить ничего не буду во избежание обвинений в снобизме.
Но что-то мне подсказывает, что Вы не совсем знакому с объективом, которому так уверенно поставили диагноз.
CZ Distagon 28/2.8 CY - один из наиболее оптически совершенных 28мм широкоугольников. Наряду с Zuiko с аналогичными характеристиками. Как и вся линейка C/Y. Ни о каком «мыле» при прямых руках и небракованом переходнике и речи быть не может. Я, к слову, с переходником на nex изрядно намучился. Плюс цветопередача, пластика и микроконтраст, до которых свмянгу с его диким количеством стекла и переходов воздух/стекло несколько далеко. Знаю, что говорю, пользуюсь лучшим их изделием - 12/2.0.
Извините, если чем задел, задачи такой не ставил.

 

Что для Вас душа ландшафта? Если перспективные искажения, затягиваюший передний план, драматичные облака, Вам просто нужен угол пошире. 15 мм в самый раз.
28 мм на aps-c - чуть шире нормального объектива. Снимать им ландшафт можно и нужно, особенно если удаленные объекты сюжетно значимы. Широкий широкоугольник запулит их в даль светлую и смысл ландшафта будет совсем другой. В общем, решайте. Никаких мыльных углов не будет даже на узкопленочном «полном кадре», не говоря уже об aps-c. Думаю, даже на самом маленьком кадре пленки типа 127, которому соответствует матрица цифрового среднего формата, ничего такого не будет. Сергей Миронов зуйку точно пробовал, можно на счет дистагона не знаю.
Но есть нюансы. С перходником будет громоздко, бесконечность будет не там, где она обозначена на шкале, если не юстировать. Если это не смущает - вполне себе вариант. Можно еще 25/2.8 или зуйку 24/2.8 посмотреть. Будут шире. Но я бы еще на дальномерную оптику посмотрел. Leica и zeiss ZM намного дороже, но они того стоят. Konica и Minolta с байонетом M хороши, Voigtlander с тем же байонетом или м39 тоже. Можно для ландшафтов орион-15 попробовать. Он темный, но для ландшафтов это не критично. Геометрия, пластика, цветопередача, резкость хороши. Если экземпляр не изувечен умельцами. Еще один плюс дальномерной оптики на фудже - возможность использовать родной переходник. Это очень хорошо. Даже с резьбовыми объективами, для них есть переходники ltm/m-mount.
Примеры есть в ветках по пленочной фотографии и по мануальной оптике на а7. Роман Bronnik отличные работы выкладывал, емнип.

 

Душа ландшафта, кроме композиции, для меня в наличие воздуха, чтобы он, ландшафт дышал. Не знаю как это в точности перевести на технически язык. Пожалуй, это - полутона, не убиваемые чрезмерной структуризацией/резкостью. Фуджи 27мм беден на полутона, на мой взгляд. Лейку позволить себе не могу. Из Цейсов 28мм под Лейку есть только Биогон, но он, люди пишут, мылит по краям на Фуджи, поскольку не ретрофокус.
15мм у меня уже есть, как я писал. Это Фойхт 15/4.5 3-й серии. Жалоб нет, кроме боковой засветки на выдержках более 30 сек. (неудачная встроенная бленда, но с этим можно справится).
Итак, Дистагон 28/2.8 на ebay продают за $400. Вопрос: стоит ли того? Улучшит ли он заметно передачу полутонов по сравнению с Фуджи 27?

 

Марлю на 27—2,8 натяните и будут вам полутона.

 

А знаете, Митя, я Вам не буду отвечать.

 

Про душу и воздух можно говорить бесконечно, но все же лучше с картинками.
В разноворах о том, что симметричные широкоугольники дают на цифре колоршифт и мыло по краям много субъективного и умозрительного. В случае с Фуджи работает центр кадра, а он получается резким даже в случае с первым поколением фохляндеровского 15 мм, тогда как на а7 и даже м9 проблемы случались, примеры в сети есть.
С aps-c проблем быть не должно. Слышал, что ю12 на х-pro1 не встает, задний элемент в рамку кадра упирается. Сам не пробовал, предпочитаю ю12 использовать на пленке. Но даже на м9, насколько я видел примеры, ю12 вполне работает. А у биогона zm и близко такого выпирающего заднего элемента нет.
Кстати, ретрофокусные широкоугольники для дальномерок, насколько мне известно, стали делать еще в пленочные времена, с появлением в дальномерных тушках ttl замера.
Возвращаясь к предмету вопроса, еще раз повторюсь: distagon 28/2.8 c/y - великолепный широкоугольник. Ешо использование на fuji автоматически влечет: потерю широкого угла, потерю компактности, риск мучительной возни с переходником. Если все это не смущает, берите. Цена мне представляется разумной, если это mmj. Альтернатива вдвое дешевле при том же уровне оптики и механики, меньших весе и размере - zuiko om 28/2.8. Но лучше всего оба проявят себя на узкопленочных зеркалках, для которых они и создавались. Оба через переходник встанут на canon и не будут цеплять зеркало на пятаке, на обоих можно установить хвост nikon f.
Но если хотите полутонов на ландшафте без дураков - пленочная тушка, velvia 50, штатив, набор градиентных фильтров cokin, точный экспонометр с узким сектором замера, хорошая лаборатория и просмотрлвый столик. Будет счастье. Если пленка будет 120 типа, а объектив хотя бы flektogon mc или biometar mc, у обоих цветопередача очень достойная, счастья будет настолько же больше, насколько площадь кадра 56х56 мм больше, чем площадь 24х36 мм.
Фуджи, при всей моей приверженности марке, все же трудно назвать идеальной ландшафтной системой. Хотя на форуме масса примеров того, что в умелых руках она может многое.

 

у меня есть cz opton 25/2.8. тот же дистагон. на диафрагме до 4 есть проблема с краями кадра, уходит в нерезкость. но не сказать, что в глаза бросается, вполне терпимо. это для фф. на фудже такая проблема отсутствует.

 

Евгений, могу ошибаться, но opton все же постарше. Нет? У Вас qbm? Не скажу на счет 25 мм, я в этом фокусном для себя zuiko 24/2.8 выбрал, но на 28 мм, насколько мне известно, были изменения по оптике при переходе с ae на mm. Т.е.рл идее, это линза нового дизайна, 1990-х, вполне современная. Лично я никогда не видел, чтобы у 28 мм дистагона были проблемы с краями. Особенно на «ландшафтных» значениях диафрагмы.

 

точно, qbm. наверное, постарше. качество вообще-то у него отменное, геометрия правленая. 28мм уже другое фокусное, возможно по-этому с краями получше. на ландшафтных значениях и у 25мм проблем нет, кроме виньетирования. легко правится
честно говоря не разбираюсь в эволюции оптики, нюансах. просто отчитался о том, что есть у самого))

 

Спасибо за подробный отзыв(ы)! Снимаю я только ЧБ, так что цветопередача не особенно волнует. Остаются только полутона. Я понимаю, что пленка для этого дела - идеал, и чем шире, тем лучше. Но я уже там побывал в свое время, и давно сижу на цифре. Размеры, переходники, и т.д. меня не волнуют, поскольку никуда на ландшафте не тороплюсь, особенно с триподом и нейтральными фильтрами. Попробую, наверное, этот Цейс 28/2.8 ММ версию. Кстати, имея 15мм, меня вполне устраивает 28мм на кропе.
А вообще-то, в какой-то момент нападает депресуха: цифра-фотошоп-принтер, и результат на выходе никогда не дотягивает. А в темную комнату возвращаться ох как не хочется.

 

Я читал про эту линзу. Но между 25 и 28 есть немалая разница даже на кропе. 28мм - мой любимый размер и для ландшафта, и для стрита.
Спасибо за отзыв!