На мой взгляд, для указанных (да и для других) сюжетов нужно брать 35\1.4. И можно даже забыть про имеющийся зум. Обосную. Перенесемся на 70 лет назад. Обычно, кроме полтоса, обычный фотолюбитель тогда ничего и не имел. И хорошо снимали. Думаю, это подходит и нам. Единственным или первым объективом должен быть нормальный объектив, полтос, угол зрения которого близок к человеческому. Для кропа это 35мм. Если он еще и светосильный, то лучше ничего придумать невозможно. Если потом Вам захочется телевик или широкий угол - все в Ваших руках. Зум нужен для оперативности (репортажка) в ущерб качеству или для закрытия нескольких фокусных, когда нет возможности взять с собой несколько объективов. Мой порядок покупки был такой (исключая тупиковые в наших темных широтах темные зумы): 35/1.4, 10-24(можно 14,16), 56, 50-140, 23/1.4, 16-55
Ошибаетесь и раньше были разнообразные фиксы а о зумах мечтали ибо были только импортные и дорогие , наши уже позже появились и весьма неплохие , я думаю ,что фикс очень хорошо но не всем будет удобен , надо короче брать б/у и экспериментировать.
По мне, дурацкое фокусное, все время хочется или поуже, чтобы попортретнее взять, либо чуть пошире. Мне нравится 40 и 65-75мм эфр
Я же не говорю, что других не было, я говорю, что стандартный обычный фотолюбитель имел один объектив и он был нормальный. Примерно так же, как сейчас, стандартный фотолюбитель имеет темный китовый зум. Если бы в кит всегда клали хороший светосильный нормальный фикс, то качество фоточек в сети резко улучшилось бы. А эксперименты... можно, но обычно они обходятся недешево.
А чем ваша мантра незаезженее других , в любом случае каждый будет сам выбирать и в случае ошибки это будет его ошибка.
Как пример свою ситуацию опишу - перешел в этом году с никона на фуджи, тот же т20 с тем же 16-50 , сейчас на постоянной основе 35/1,4 (достаточно универсальный объектив, хотя может кому скорости и не хватает), дальнейшие планы 16/1,4 и потом уже 56/1,2. Кто-то посоветует 23/1,4 и будет прав, но мне не совсем понятно это фокусное, оно и не "широкое" и не "узкое")))
Понятно, что это дело вкуса, но 35 ака полтос тем и хорош, что на него можно снять и отличный портрет без излишних искажений и пейзаж и стрит и предметку и свадьбу. Это именно универсальный объектив, почему он и должен быть первым или единственным. А не темный зум, которым ни портрет не снять с размытием ЗП, ни в темноте. Чиста на прогулке днем пощелкать туристов.
Так то да, лучше начать с классики — 35/1.4, а дальше плясать от него (портретнее-пейзажнее, компактнее-светосильнее, макро, телевик, сверхширик и тд)
Точно , портреты на 50-230 ох какие замечательные выходят , а 35-1,4 имел , ну и нифига в нём не нашёл , по крайней мере покупать его обратно нет никакого желания.
Если сугубо для фотохроники семейной - то зум идеальный вариант. Я бы взял 18-55. А если для развития - то только фикс, только хардкор. "не мое фокусное" эта фраза исчезнет через месяц использования фикса, когда вы научитесь "видеть кадр" без видоискателя. мне по душе 23/1.4. Но и 56мм прекрасно для хардкора подходит. Смотря что снимать. В общем, при выборе фикса ориентируйтесь на предпочтения по сюжетам, если больше портреты, то 35-56, если больше городские пейзажи или фото в интерьере, то 12-23. Но надо понимать, что если не выходит кадр, то это не фикс виноват, а фотограф не понял как фотографировать. После покупки очередного фикса достаточно долго вообще его не снимаю с камеры, привыкаю, учусь использовать.
Я вообще на фуджи перешёл с никона из за двух зумов 18-55 и 55-200 и ничего, за 4 года не пожалел, фиксы пробовал, но как то не торкнуло, ну да в чём то получше и то возможно эффект плацебо, но уж точно не удобно.
Пожалуй самый бюджетный вариант для вас попробовать найти на тест 18-55, не зря же денег за него просят, должна быть разница в качестве. Если ее увидите, то можно брать. Это если исходим из того, что вы хотите более качественный зум чтобы не заморачиваться с фиксами. Если говорить о фиксах, то с ними да, нужна привычка видеть будущий кадр с таким углом. Но и картинка будет совсем другая (пусть бросят в меня камень, но скажу) даже на аналогичной диафрагме! Сам был недавно удивлен этим фактом, но когда снимал ночной пейзаж 18-55 на угле 55 показал гораздо менее интересную картинку чем 56/1.2 с одной и той-же диафрагмой - 8. Снимки могу скинуть, посмотрите сами. Качество оптики все-же играет свою роль! Как же определиться с фокусным? У меня та-же проблема что и у вас "как объяснить жене" ибо я любитель)) поэтому делать много покупок в поиске "своего" фокусного затруднительно Мне помог совет пробовать снимать на зум с зафиксированным фокусным. Вот рекомендуют вам начать с 35, поставьте 35 на зуме и заставьте себя снимать толь ко на нем в течение долгого времени, разные виды съемок. Когда привыкните к этому углу, пробуйте другой и т.д. Я вот первым взял 56/1.2 - увидел что мне нравится снимать портреты, а на этом угле это вполне возможно даже в квартире. Когда я увидел как отличается картинка этого фикса от штатного зума (у меня xt-2) я и обрадовался и расстроился одновременно Расстроился потому что понял, мне нужны еще фиксы! Сейчас первым на очереди у меня 23/1.4. Но тут все опять же упирается в бюджет. Однако не могу не упомянуть еще один момент. Когда у вас становится несколько объективов это меняет процесс съемки (пожалуй это хорошо). Надо заранее продумывать что вы будете снимать, т.к. менять объектив занимает время, за которое может уйти кадр. Как минимум сумка с объективами должна быть всегда под рукой, и тренировка в быстрой смене оптики Это несколько отличается с съемок единственным зумом, более расслабленной что ли Отправлено с моего SM-N950F через Tapatalk
На самом деле одной из причин моего ухода с никона являлось уменьшение веса и габаритов камеры. Даже будучи на никоне я все равно не пользовался фиксами (которые есть качественные и дешевые) зумом мне гораздо удобнее было снимать (но у меня был хороший зум 16-80). Поэтому я все же склоняюсь именно к зумам, стоит решить какой же выбрать 18-55 или 16-55 (но он уже большеват и тяжеловат, но возможно ради качества стоит того). Видимо надо взять в аренду оба и выбрать какой понравится.
Если зум, то берите 18-55. 16-55, конечно, лучше, но сильно больше и тяжелее, а разница в качестве заметна, когда вы выжимаете из 18-55 все соки и понимаете, что Вас это не устраивает. Я бы сказал, что 16-55 берут не столько из-за того, что качество снимков прям на голову выше, чем у 18-55, сколько из скорости и постоянной светосилы. То есть, это репортажный объектив. Для домашнего применения Вы не поймете, за что заплатили 2-3 цены 18-55. Если только бабла лишнего много. Есличо, у меня есть все три стандартных зума - 16-50,18-55,16-55. В отпуск на неделю я ездил с 10-24,18-55,35 и вспышкой. На свадьбу иду с 10-24,16-55 на прогулке, 23,35,56 - в загсе и ресторане.
