получится, главное не сдаваться))) дело, конечно твое, но переплачивать 10 тр за диафрагму, которую редко будешь применять...
жульничество! я про портрет хотя бы погрудный да на открытой! средний, тем более задний план что ж не снимать. у объектива все таки основное применение в крупном плане
я не говорю, что это невозможно. но последний пример-то же расстояние достаточное для попадания. это кстати на открытой? когда дитя снимаешь, акцент на глазах становиться проблемой. или крупно взрослого, который специально не позирует. можно, но попыхтеть приходиться. все примеры-достаточно далеко объекты находяться, уже проще
Ну не забывай, что в случае обычного переходника это 127,5 ЭФР Да это открытая дырка, свет позволял - мягкий С детьми - сложнее, но как-то тож попадаю А моего младшего х@ен заставишь позировать + шило в ...
так можно, но трудно. я то же попадаю, но это попыхтеть приходиться. о поэтому предпочитаю зажимать. он и на 4-5,6 неплохо фон моет. вопрос то бы к тому, что стоит ли за 1,4 переплачивать?
Понимаешь, скажу так. Если фотография приносит в дом до 50% дохода - да , писал выше Planar очень клевая линза НО 595 грамм... На Planar 50/1.4 тоже снимают портреты и какие, но он 290 грамм Когда был 5Д марк2 у меня это стекло было и там это было органично. По мне, Sonnar 85 для наших целей достаточно. И менять его я не буду. Но на Х про очень неудобно работать с мануалами. Отличная камера, но пришлось...
не знаю... на прохе потихоньку прогрессирую, по увеличению наводка, все удачнее получается. планар, соннар... от добра...
Бюджет был определен до 12000-15000 руб, 25000 - это уже другой класс, не стоит мешать все вместе. Sonnar 85/1.4 - вы какой рекомендуете? их несколько разных моделей. Я видел упариже белый-старый за 1000Eur, так он большой-тяжелый-грязный-бррррр... Apo-Lantar 90/3.5 - имеется, слишком резкий, больше для предметки, а не для портретов, не хватает дырки для размазки; Minolta MC 85/1.7 - не пробовал не знаю, но MC старше MD версии, поэтому новый не найти, к тому же он немаленький; Konica-m Hexanon 90/2.8 - отличная штука, но это уже другой класс стекла, приличный до 15000 руб не найти; Sonnar 85/2.8 - ??? (и чего так от него все тащатся??? Хотя как говориться на вкус и цвет фломастеры разные ); Sonnar 135/2.8 - 135 ка на кропе, зачем? Yashica ML 135/2.8 - 135 ка на кропе, зачем? ИМХО.
Ну в чем-то Вы несомненно правы и здесь бесспорно одного мнения быть не может. Давайте разберемся с мотивацией. А она исходит несомненно от конского ценника на новый ХF 56mm/f1.2, если не прав Дмитрий поправит. Затем человек начинает искать альтернативу в мануалах и отводит под это дело некий виртуальный бюджет, ну пусть 500 - 700$ в диапазоне фокусных 85-135 мм. В чистом 85 мм, как это неудивительно выбор есть, потому как Праймов в диапазоне фокусных 55 -58 хватает: 58/1.4 Rokkor PF***; 58/1.2 Rokkor 58/1.2PC***; 57/1.7 Rokkor MC*** Canon FD 55/1.2**; Planar T* 55/1.2(very expensive); Zuiko OM 55/1.2***; Konica Hexanon AR 55/1.7** Voightlander Nokton 58/1.4 SL II***; Более того некоторые до сих пор на конвейере. И ценник от 5000 до 18000 и Планар, выпущенный к 100 летию о цене упоминать не хочу даже Главное выбор есть, и на сколько я помню из этого списка у Вас тоже есть любимчики Теперь по порядку: Несколько страниц выше подробнейшим образом. У Вас какя версия M?/ SL-I? / SL-II? ©Буду краток... Портреты снимать Хотя оговорюсь, МЛМ естественно... Есть много достойнейшей оптики под м-байонет, но она на наших тушках не звучит "как надо" Да компактно, да оптически превосходно но скажем не так, как на Ricoh GXR Не додумали немножко. Надеюсь понимаете о чем я.
Насколько я понял изначально речь шла о среднем телевике для портретов, т.е. 75...85...90 мм. То, что вы сюда включили околополтинники 55-58 мм неккоректно, так как кроп х1.5 не переделывает геометрию околополтинников 55-58 мм в 85-90 мм. Можно и нужно снимать портреты и теми и другими, но это будут разные портреты по глубине резкости, перспективе изображения, проработке сетчатки глаз, проработке структуры кожи тд. Наиболее правильные черты лица передаются где-то в диапазоне 50-55-58 мм, а основной изюм 75-85-90 мм в проработке сетчатки глаз и "воздушности" картинки. Что касается 135 мм, то даже для ФФ портретов это многовато, так как где-то в р-не 85-90 мм при увеличении фокусного геометрия пространства так искажается, что лицо становиться плоским, т.е слишком широким. Женщинам это обычно не нравиться!!! По размеру картинки 135 мм на кропе х1.5 вы уже будет имееть 200 мм. Очень неудобное фокусное для портретов. Хотя конечно есть любители и на это. По моему ИМХО оно больше подходит снимать объезянок или иных животных в вальере, где ближе подойти нельзя. Для человеческих портретов хоть студийных, хоть уличных - 135 мм неудобно. Многие покупают 135 мм из-за цены, так как это самые дешевые мануальные стекла. Какой из этого можно сделать вывод? А он такой: если вы любитель портретов, то лучше иметь ДВА объектива, один 55-58 мм и второй 85-90 мм. Насчет 75-85-90 ПРИ УСЛОВИИ до 12000-15000 руб и именно в связке с БЗК я свое мнение высказал ранее, насчет 55-58 мм присоединяюсь к вашему списку, хотя конечно не ко всему. Портретные 55-58 мм - это уже отдельная песня... как нибудь напишу свое ИМХО на эту тему.
